Решение № 2-2772/2024 2-2772/2024(2-9701/2023;)~М-7400/2023 2-9701/2023 М-7400/2023 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2772/2024

Дело № (2024)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1 Л.А. и ее представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, указав в заявлении, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, в период брака родились дети ФИО1 Р.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 Д.С. 2016 г.<адрес> отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> съехал из квартиры в д. Кондратово. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между сторонами был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился, добровольно разделить имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено. В период брака на совместные деньги был приобретен автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN: №, г/н №. ТС зарегистрировано на имя ФИО1 ФИО14 пользуется он им единолично. Согласно заключения эксперта ООО «Компания «Да» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 306 800 рублей. С учетом уточненного иска (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истец просит признать автомобиль Лада 212140 LADA4X4 2008 г.в., VIN: X№, г/н № совместно нажитым имуществом ФИО1 Л.А. и ФИО1 С.М., произвести раздел совестно нажитого имущества, признав доли супругов равными по 1/2 за истцом и ответчиком, выделить ответчику автомобиль стоимостью 306 800 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию 153 400 рублей (1/2 доля от стоимости автомобиля), расходы по госпошлине 4200 рублей, судебные расходы 32 000 рублей.

ФИО1 ФИО15 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 ФИО17 о признании общим долгом супругов, взыскании денежных средств, указав, что помимо автомобиля подлежат разделу денежные средства, которые ФИО1 С.М. передал ФИО1 ФИО16 в общей сумме 318 500 рублей для того, чтобы мирно (вне судебно) решить вопрос о разделе имущества. Указанные деньги передавались в качестве компенсации супружеской доли за автомобиль, так как ответчик заверила истца, что с иском о разделе имущества автомобиля обращаться не будет, если он выплатить ей указанную сумму. Доказательством получения денежных средств ФИО1 Л.А. является гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО18. о взыскании алиментов. В деле имеются пояснения ФИО1 Л.А. о получении от истца денежных средств в общей сложности 318 500 рублей. Данные денежные средства были взяты в займы к третьего лица ФИО8, заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. В общей сложности истцом у ФИО8 взаймы была взята сумма 289 000 рублей. Денежные средства, полученные взаймы в период брака, относятся к совместному имуществу супругов. Истец считает, что следует разделить пополам не только автомобиль, но и деньги, полученные ФИО1 ФИО19 в размере 318 500 рублей, а также долг по договорам займа, который составляет 289 000 рублей. Просит признать долги по договорам займа общим долгов супругов, признать денежные средства, полученные ФИО1 ФИО20 в размере 318 500 рублей совместно нажитыми денежными средствами, разделить их поровну и взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 половину указанных денежных средств 159 250 рублей, расходы на представителя 36 000 рублей, расходы по госпошлине 6185 рублей.

Истец ФИО1 ФИО23 и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали, на удовлетворении требований настаивали, брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль находится у ответчика, денежные средства на него он не передавал ей. До указанной даты ответчик не высказывал намерения расторгнуть брак, в деле о взыскании алиментов на детей было установлено, что денежные средства ответчик переводил на содержание детей и ее. При этом был трудоустроен и получал хороший доход. Договоренностей о передачи денег за автомобиль не было между сторонами. О наличии каких-либо займов ФИО1 ФИО24 ее не уведомлял. Кроме того, ФИО8, которая по мнению ответчика давала ему денежные средства по договорам займа, в настоящее время является его женой, к которой ФИО1 ФИО25 и ушел из семьи.

Ответчик ФИО1 С.М. в судебное заседание не явился, извещался, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы встречного иска поддержала, просила их удовлетворить, указала, что ответчик выехал из квартиры от ФИО1 ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени прекращены брачные отношения. ФИО1 ФИО27 попросила денежные средства за автомобиль, ФИО1 ФИО26 взял денежные средства по договорам займа у ФИО8 и передал ФИО1 ФИО28 Пояснила, что спорный автомобиль был приобретен в период брака на совместные денежные средства супругов, не продан. Ответчик согласен, что ТС должно делиться пополам, но ответчиком уже были переданы деньги за автомобиль 318 000 рублей. Также указала, что деньги, полученные по займам пошли на нужды семьи.

Выслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем выдано свидетельство о заключении брака II-ВГ №.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака II-ВГ №.

Из пояснений ФИО1 ФИО30 следует, что брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны ответчика ФИО1 ФИО31 следует, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Между бывшими супругами имеется спор по дате фактического прекращения брачных отношений.

Суд исходит из материалов дела о расторжении брака. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО32 посредством почтового отправления в адрес мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> направлен иск о расторжении брака с ФИО1 ФИО33 который поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ В тексте данного иска указал, что на сегодняшний день отношения супругов прекращены, совместное хозяйство не ведут, проживают раздельно. Стороны в судебное заседание о расторжении брака не приходили, решение вынесен в их отсутствие.

Согласно искового заявления ФИО1 ФИО34 поданного в Пермский районный суд, о взыскании с ФИО1 ФИО37 алиментов на детей, представленного стороной ответчика, сама ФИО1 ФИО38 указала, что с августа 2023 г. с момента выезда ФИО1 ФИО35 по новому месту жительства, по устной договоренности с ней он выплачивал ей с детьми на их содержание денежные средства и оплачивал найм квартиры. Данные обстоятельства ФИО1 ФИО36 в ходе рассмотрения дела не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуется именной этой датой.

В период брака, что не оспаривается сторонами, приобретен спорный автомобиль Лада 212140 LADA4X4 2008 г.в., VIN: X№, г/н №.

Так, из документов, предоставленных РЭО ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО1 С.М. заключен договор купли-продажи ТС Лада 212140 LADA4X4 2008 г.в., VIN: №.

Сведения о регистрации за ФИО1 ФИО39 данного автомобиля внесены ДД.ММ.ГГГГ, информация о смене владельца отсутствует.

Из пояснений сторон следует, что никем не оспаривается приобретение спорного транспортного средства в период брака и за счет общих денежных средств супругов.

Истцом, в обоснование стоимости спорного транспортного средства представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о средней стоимости ТС, согласно которого средняя стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей. За оказанные услуги по оценке ТС истцом произведена оплата в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика, в рамках дела, была назначена судебная экспертиза об оценке спорного автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ДА», рыночная стоимость автомобиля Лада 212140 LADA4X4 2008 г.в., VIN: №, 2012 г.в. на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 800 рублей.

Поскольку спорное имущество (автомобиль) приобретено в период брака, доказательства финансирования покупки за счет личных средств одного из бывших супругов не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имущество является общим и подлежит разделу в равных долях, обстоятельства для изменения долей не представлены.

Поскольку спорным объектом в настоящее время пользуется ответчик ФИО1 ФИО40 суд считает возможным передать в его собственность спорный автомобиль, с выплатой истцу ФИО1 ФИО41 денежной компенсации.

При определении денежной компенсации, суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять выводам которого у суда не т оснований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО42 в пользу истца ФИО1 ФИО43 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 153 400 рублей (306 800 / 2 = 153 400).

Относительно встречного иска ФИО1 ФИО44 суд исходит из следующего.

Ответчиком ФИО1 ФИО45 в обоснование требование встречного иска представлены:

- договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, заключенного между ФИО8 и ФИО1 С.М., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и скриншот сведений о пополнении счета + 18 000 рублей;

- договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, заключенного между ФИО8 и ФИО1 С.М., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и скриншот сведений о пополнении счета + 35 000 рублей;

- договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 000 рублей, заключенного между ФИО8 и ФИО1 С.М., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и справка по операции на сумму 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, и скриншот сведений о пополнении счета + 6000 рублей;

- договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, заключенного между ФИО8 и ФИО1 С.М., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и скриншот сведений о пополнении счета + 50 000 рублей и + 40 000 рублей;

- договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, заключенного между ФИО8 и ФИО1 С.М., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и скриншот сведений о пополнении счета + 25 000 рублей и + 20 000 рублей;

- договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, заключенного между ФИО8 и ФИО1 С.М., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и скриншот сведений о пополнении счета + 20 000 рублей;

- выписка по счету АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по счету дебетовой карты Сбербанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой судом с ФИО1 С.М. в пользу ФИО1 Л.А. были взысканы алименты на детей и установлено ФИО1 С.М. в период с августа по декабрь 2023 г. перечислял ФИО1 Л.А. денежные средства на содержание детей.

Перечисление денежных средств ФИО1 Л.А. ФИО1 С.М. в период с августа по декабрь 2023 г. и финансовая возможность сторон была предметом рассмотрения спора в рамках дела о взыскании алиментов на детей, в связи с чем, доводы стороны ответчика ФИО1 С.М. о том, что ФИО1 Л.А. в этот период получала от него денежные средства, которые он взял исключительно по договорам займа и в счет выплаты денежных средств за автомобиль, суд считает несостоятельными.

ФИО1 Л.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт получения от ФИО1 С.М. денежных средств, указав, что данные денежные средства были получены на содержание детей, что и установлено решением суда об алиментах.

Кроме того, доводы ответчика ФИО1 С.М. о том, что сумма займа являются общим долгом супругов, суд также считает необоснованными, поскольку доказательств того, что ФИО1 Л.А. знала о наличии займов не имеется, ФИО1 С.М. в указанный период был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, необходимость в получение сумм займов (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей) на нужды семьи ответчиком не доказана. Также как и отсутствуют доказательства того, что именно полученные суммы займа пошли на нужны семьи, а не иные, имеющиеся у ответчика денежных средства.

Помимо этого, брачные отношения между супругами фактически окончены ДД.ММ.ГГГГ, а договоры займа на суммы 81 000 рублей, 90 000 рублей, 45 000 рублей, 20 000 рублей заключены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения фактических брачных отношений между сторонами и не могут являться общим долгом супругов.

Кроме того, доказательств возврата сумм займа ответчиком ФИО1 С.М. ФИО8 также не представлено.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанные денежные средства были выплачены ФИО1 Л.А. в счет половины суммы за спорный автомобиль, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, какого-либо документального подтверждения получения денежных средств в счет половины стоимости за ТС ответчиком не представлено, имеется указание на устную договоренность, которую истец ФИО1 Л.А. отрицает. Каких-либо соглашение о разделе имущества, о выплате и размере компенсации за ТС, также не имеется и не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО1 С.М. в полном объеме.

В силу положений ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 4200 рублей, а также расходы по оплате услуг специалиста 2000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми и понесены ФИО1 Л.А. в связи с восстановлением нарушенного права.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 Л.А. и ФИО5, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в рассмотрении гражданского дела по разделу совместно нажитого имущества, в том числе анализ документов, консультирование, подготовка и подача документов в суд, в т.ч. искового заявления, представление интересов заказчика перед третьими лицами в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием данного спора, а также в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в 30 000 рублей. Согласно отметки в договоре, денежные средства были получены ФИО5 в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что представителем были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, уточненного иска, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер судебных расходов, суд считает возможным окончательно определить ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, указанная сумма разумна и соразмерна проведенной представителем работе. Оснований для ее снижения суд не усматривает, учитывая полное удовлетворение требований истца ФИО1 Л.А.

Иные требования не заявлены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4x4 г/н № VIN X№ совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, - ЛАДА 212140 LADA 4x4 г/н № VIN X№, в равных долях.

Передать ФИО3 (паспорт № №) в единоличную собственность автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4x4 г/н № VIN X№

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт 5710 №) компенсацию в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 153 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт 5710 №) расходы по оплате госпошлины 4200 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 2000 рублей, 30 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО1 ФИО2 о признании общим долгом супругов, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ