Решение № 2-5029/2018 2-5029/2018~М-4136/2018 М-4136/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-5029/2018

Дело № 2-5029/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Григорьева Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала Западно-Сибирского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Западно-Сибирского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 454 161,71 руб., государственной пошлины в размере 7 741,62 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 27.03.2012г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 650 000 руб. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 60 мес., а Заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 16,2 % годовых. За неисполнение обязательств заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора). Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 30.03.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 454 161,71 руб., из которых: 356 981,50 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 24 909,09 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 72 271,12 руб. – неустойка.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 27.03.2012г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 650 000 руб. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 60 мес., а Заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 16,2 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов должна производиться согласно п. 3.2 кредитного договора ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежа.

За неисполнение обязательств заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора.

Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 650 000 руб.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

По состоянию на 30.03.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 454 161,71 руб., из которых: 356 981,50 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 24 909,09 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 72 271,12 руб. – неустойка.

02.06.2015г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании кредита, погашении задолженности в срок до 02.07.2015г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что истцом условия договора выполнены, а ответчик нарушил условия заключенного договора, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заёмщика, согласно п. 3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, суд принял данное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

Возражения ответчика о том, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, так как размер задолженности превышает 100 000 руб., суд считает неправильным, поскольку такое ограничение установлено только пунктом 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, но не пунктом 3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, который применяется в данном случае.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не надлежаще исполнял обязательства по его возврату, следовательно, требования кредитора о возврате кредитных средств должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве», ст.ст. 12, 56, 57, 98, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России», в лице Западно-Сибирского Банка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2012г. за период по состоянию на 30.03.2018г. в размере 454 161,71 руб., из которых: 356 981,50 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 24 909,09 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 72 271,12 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 741,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018г.