Решение № 2-4290/2017 2-4290/2017~М-4248/2017 М-4248/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4290/2017 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что между сторонами был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику был предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 21.08.2015 по 07.01.2016, приказом №-о от 25.11.2015 отпуск продлен на 15 дней – с 08.01.2016 по 23.01.2016. У ответчика образовалось неосновательное обогащение в пользу истца, в размере 3 912, 80 рублей, которое возникло по причине счётной ошибки вследствие неправильного начисления пособия в повышенном размере. Продление листка нетрудоспособности рассчитано как новый страховой случай с учетом заработка в периоды 2014-2015 г.г., в то время как в действительности имеется один и тот же страховой случай и пособие должно быть рассчитано с учетом заработка в 2013-2014 г.г., в связи с чем образовалась переплата пособия. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 912, 80 рублей, сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица – ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменных пояснений третьего лица ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре следует, что в ходе документальной выездной проверки бухгалтер не смог пояснить, как определен размер пособия по беременности и родам ФИО2 в сумме 16 814, 56 рублей. Полагает, что в судебном порядке необходимо установить, являлся ли неверный расчет пособия следствием счетной ошибки или рассчитан страхователем вследствие незнания законодательства РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ХМАО-Югре (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №-о, ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам с 21 августа 2015 года по 7 января 2016 года.

Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №-о, ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам с 8 января 2016 года по 23 января 2016 года.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в сумме 16 814, 56 рублей в качестве пособия по беременности и родам за период с 8 января 2016 года по 23 января 2016 года.

В соответствии с Актом ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №/ОСС.Р выездной проверки правильности расходов ФГБУ «ФКП Росреестра» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к зачёту не приняты расходы на общую сумму 34 740 рублей 82 копейки, из них сумма 3 912,80 рублей - пособие по беременности и родам ФИО2 по листку нетрудоспособности № за период 08.01.2016-23.01.2016. Назначено и выплачено как по новому страховому случаю (с учетом заработка 2014-2015 г.г.), выданный листок нетрудоспособности дополнительно на 16 календарных дней является продолжением первичного, так имеет место один страховой случай – отпуск по беременности и родам. Расчет пособия по нему осуществляется исходя из того же среднего заработка, из которого было исчислено пособие по беременности и родам. В связи с чем образовалась переплата пособия.

Согласно пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0265C20107ABDAC932621C2EB131A7A45DD1D1140207E08929D1A0707F13C799B7895A8D4CF4BDD7IBn0J".1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счётной ошибкой в целях применения п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчёта при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.

Так, из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчётом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в соответствии с которыми суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

С учётом того, что какой-либо недобросовестности в действиях ответчика при назначении и выплате пособия по беременности и родам не установлено, суд не усматривает её неосновательное обогащение в виде переплаты этого пособия. Доказательства наличия счетной ошибки истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах ошибка была допущена не в результате арифметических действий, связанных с подсчетами, а в результате неверного определения исходной суммы заработка работника, следовательно, ошибка не является счетной.

Кроме того, истцом не приведено доказательств, в каком именно математическом действии произведена ошибка.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ответчице, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено, равно как и не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, согласно правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 25 сентября 2017 года.

Судья О.В. Костина