Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-296/2017

Дело № 2-296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года село Старое ФИО1.

Дрожжановский районный суд РТ в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Евро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В интересах ООО МКК «Евро» в суд обратилась директор общества ФИО3 с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 450 рублей, проценты, начисленные в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, штраф в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4909 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Май» и ФИО2 (ответчик-заемщик) был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Май» и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно п. 1.1 которого ООО «Май» передает, а ООО МКК «Евро» принимает право требования по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Май» и заемщиком.

ООО «Май» было направлено уведомление в адрес заемщика о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и указаны реквизиты ООО МКК «Евро» для оплаты задолженности. Однако указанное требование об оплате долга было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Указанные денежные средства в размере 15 000 рублей были переданы займодавцем заемщику в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат заемщиком указанной в п.1.1 договора суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, обязательства ответчика по добровольному возврату денежных средств в размере 15 000 рублей и процентов, начисленных на эту сумму в соответствии с договором займа, не были исполнены.

Проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 165 450 рублей (15000 х 1% х 1103 дня =165 450 рублей).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, а также штраф 5000 рублей, госпошлина 4909 рублей и расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в здании бывшего универмага она получала у девушки по имени Эльвира заем в сумме 15 000 рублей. Деньги взяла на срок один месяц – до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа она подписывала. Деньги получала по расходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ она полностью рассчиталась с займом, отдав деньги той же девушке в присутствии ФИО3. Никаких квитанций или других документов ей не выдали, сказали, что вычеркивают её фамилию в тетради. Она была уверена, что никаких претензий к ней не будет.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2 и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Май» (займодавец) и ФИО2 (ответчик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в долг в размере 15 000 рублей сроком возврата суммы займа и процентов за его использование ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства займодавцем, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, перед ответчиком выполнены, ответчик ФИО2 получила обусловленную договором сумму 15 000 рублей.

Получение ответчиком денежной суммы подтверждается договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2,1.3) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа денежных средств и получение указанной в нем суммы ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик нарушила условия договора, полученную сумму в предусмотренный договором срок не возвратила.

В силу п. 1.2 договора займа денежных средств договор считается заключенным с момента его подписания и передачи суммы займа, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, то есть нарушения сроков возврата займа, либо её части, либо процентов по настоящему договору заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей. При этом взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных на неё обязательств.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон основаны на договоре займа, так как договор займа и расписка о получении денег, подписанные ФИО2, свидетельствуют о получении ею денежных средств в размере 15000 рублей и содержат обязательство их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она полученные деньги вернула в срок, указанный в договоре займа, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Допустимых и относимых доказательств возврата денежных средств ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнила свои обязательства по возврату займа и процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 15 000 рублей.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером начисленных процентов за пользование займом, поскольку указанное требование противоречит положениям частей 8,9,11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно этим нормам на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Таким образом, размер процентов, взыскиваемых за пользование потребительским кредитом (займом), зависит, в частности, от суммы кредита и срока его возврата. Это предполагает, что по делам о взыскании потребительского кредита (займа) необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть, проценты за пользование кредитом следует взыскивать в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 15 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, то есть 33 дня. Ставка 365% годовых установлена микрофинансовой организацией для краткосрочных займов.

Между тем, заемное обязательство продлилось на более длительный срок. Общество просило взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1103 дня.

На момент заключения договора микрозайма Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций не устанавливались.

В связи с отсутствием среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на момент заключения договора микрозайма при начислении процентов, подлежащих уплате по договору, следует применять соответствующую сроку пользования заемными денежными средствами средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленную Банком России.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях сроком свыше года, на октябрь 2014 года составила 17,60 % годовых.

Таким образом, истец, заключив краткосрочный договор займа по процентной ставке для кредитования по договорам займа до трех месяцев (1% в день), но продолжая начислять повышенные проценты по договору займа как долгосрочному (с фактическим сроком более одного года), получит повышенные проценты, что противоречит целям краткосрочного кредитования и процентным ставкам, предусмотренным Банком России для долгосрочного кредитования.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) в размере 4950 рублей (15000 руб. х 1% х 33 дня), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1068 дней) по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленную Банком России, в размере 7724 рублей 71 копейки (15000 руб. х 17,60% / 365 дней х 1068 дней). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат исчислению по ставке 17,60% годовых ежедневно на сумму основного долга до фактической уплаты суммы долга.

Каких-либо обоснованных возражений относительно расчета со стороны ответчика не заявлено, иной расчет суммы иска не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из представленных материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4909 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены только частично, размер государственной пошлины, взыскиваемый с ответчика, подлежит изменению.

Из представленных истцом документов усматривается, что для оказания юридических услуг, связанных с разрешением настоящего спора, между директором ООО МКК «Евро» ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ею оплачено 3000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1030 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро»: сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4950 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7724 рублей 71 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – исходя из ставки 17,60 % годовых ежедневно на сумму основного долга до фактической уплаты суммы долга, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дрожжановский районный суд РТ.

Председательствующий: М.А.Яфизов.