Решение № 2-561/2017 2-561/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-561/2017

Дело № 2-561/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Просто займы» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Просто займы» (далее ООО «МК «Просто Займы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МО «Просто займы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере ... рублей на срок до 336 дней под 0,6% в день с даты перечисления денежных средств на счет ответчика, либо с даты получения ответчиком денежных средств из кассы займодавца. Факт получения денежных средств подтвержден расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.. Проценты начислялись в соответствии с графиком платежей, установленными настоящим договором и подлежат возврату ДД.ММ.ГГ.. В адрес ответчика направлены требования о погашении задолженности, однако они оставлены без внимания. На момент подачи иска, у ответчика образовалась задолженность: ... руб. ... коп. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. - проценты за пользование займом.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца ... руб. ... коп. – сумму основного долга, ... руб. ... коп. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Представитель ООО «МК «Просто Займы» ФИО2, действующая на основании доверенности от 1 марта 2017 года, в судебном заседании поддержала иск по доводам, изложенным в нем, просила его удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МО «Просто Займы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму ... руб. Договор займа между сторонами в соответствии со ст. 808 ГК РФ был оформлен в письменной форме. Из указанного договора следует, что заем предоставляется на срок до 336 дней под 0,6% в день с даты перечисления денежных средств на счет ответчика, либо с даты получения ответчиком денежных средств из кассы займодавца. Факт получения денежных средств подтвержден расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.. Проценты начислялись в соответствии с графиком платежей, установленными настоящим договором и подлежат возврату ДД.ММ.ГГ. (п.21 договора).

Анализ указанного договора позволяет его квалифицировать как процентный договор займа, заключенный в письменной форме, содержащий существенные условия (стороны, предмет, порядок и срок возврата денежных средств, ответственность сторон в случае неисполнения обязательств).

Так как у суда отсутствуют сведения о признании договора недействительным, при разрешении спора, суд руководствуется его положениями.

Факт получения денежных средств ФИО1 по паспорту серии 56 05 № выданного ОВД Тамалинского района Пензенской области ДД.ММ.ГГ., подтвержден расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ..

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. не исполняются обязательства по договору потребительского займа, выразившиеся в невыплате в установленные договором сроки, суммы основного долга и процентов по договору в размере 0,6% за каждый день пользования займом. Сумма процентов в соответствии с п. 21 договора за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет ... руб. 81 коп.: 419 дней х(0,6%... руб.).

Суд соглашается с расчетом истца по взысканию процентов в связи с неисполнением ответчиком обязательств, считая его законным и обоснованным, произведенным с учетом количества дней пользования суммой долга, а также в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств выплаты суммы основного дога и процентов за неисполнение обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 от явки в суд уклонилась, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу и выполнении обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ. ответчиком суду не представлено.

Учитывая то, что договор займа ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнен не был, денежные средства по истечении срока, установленного в договоре истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 56 622 руб. 10 коп., а именно 1989 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Просто займы» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ., уроженки _______, зарегистрированной по адресу: _______), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Просто займы»» (юридический адрес: 440000 <...> ОГРН <***> дата регистрации 26.04.2013), денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – сумма основного долга, ... руб... коп. – проценты за пользование суммой основного долга.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ., уроженки _______, зарегистрированной по адресу: _______), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Просто займы»» (юридический адрес: 440000 <...> ОГРН <***> дата регистрации 26.04.2013), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г.Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья: М.А. Одинцов