Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 10-11/2019

№ 10-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 05 августа 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А. единолично, при секретаре Жербахановой К.В., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о назначении судебного заседания в порядке ст. 13 УИК РФ, признании его потерпевшим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о назначении судебного заседания в порядке ст. 13 УИК РФ, признании его потерпевшим, мотивируя тем, что в 2015 году в производстве у мирового судьи находилось дело по факту нанесения ему побоев по <адрес>113, с материалами которого он не был ознакомлен, оказанием на него в 2017 году со стороны знакомых лица, нанесшего ему побои, физического и морально-психологического давления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о назначении судебного заседания в порядке ст. 13 УИК РФ, признании его потерпевшим отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что неоднократно обращался в суд и правоохранительные органы, ему было отказано в возбуждении уголовного дела, при этом он не уведомлялся о принятом решении и вопрос по существу не разрешен, тем самым нарушаются его права и законные интересы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в 2015 г. он обращался в полицию и к мировому судье с заявлениями о возбуждении уголовного дела о нанесении ему побоев, однако уголовное дело не было возбуждено. В 2017 г. лицо, причинившее ему побои, оказывало на него давление. Он просил признать его потерпевшим по факту причинения ему побоев в 2015 году, обеспечить ему меры безопасности, так как он не может содержаться в данном учреждении из-за враждебного настроя. Просил отменить постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

ФИО1 просил мирового судью назначить судебное заседание по ст. 13 УИК РФ для признания его потерпевшим в целях личной безопасности при содержании и отбытия наказания. При этом в заявлении ФИО1 указал, что в 2015 г. в производстве мирового судьи находилось дело по нанесению ему побоев неизвестным лицом. В апреле, июле, августе 2017 г. на него было оказано давление со стороны лиц, знакомых неизвестного лица, причинившего ему побои в 2015 г.

Мировой судья отказал в удовлетворении заявления ФИО1, мотивируя тем, что уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 по факту нанесения ему побоев в 2015 г. не возбуждалось, ФИО1 не признавался потерпевшим по делу.

Согласно ч. 2 ст. 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 УИК РФ меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Поскольку в производстве мирового судьи отсутствует уголовное дело по заявлению ФИО1 о нанесении ему побоев в 2015 г. по <адрес>113 <адрес>, ФИО1 не был признан в установленном порядке потерпевшим, при таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для назначения судебного заседания для решения вопроса о мерах безопасности.

Довод жалобы о неоднократных обращениях с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности за нанесение побоев и различными жалобами, отсутствии решения вопроса по существу не является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении судебного заседания в порядке ст. 13 УИК РФ, признании ФИО1 потерпевшим оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Бадлуева Е.А.