Решение № 2-1255/2025 2-1255/2025(2-4329/2024;)~М-3311/2024 2-4329/2024 М-3311/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1255/2025

Дело № 2-1255/2025 (2-4329/2024)

УИД 42RS0009-01-2024-007087-40

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 10 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Прозоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арте Групп» (далее – ООО ПКО «Арте Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 70 401, 81 рублей, из которых: 32 656, 91 рублей - сумма основного долга, 26 762, 90 рублей - просроченные проценты, 1 982 рублей - уплаченная государственная пошлина, 9 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключили Договор займа ###.

В соответствии с договором займа заемщик ФИО1 получил заем, принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

**.**.**** по Договору займа ### заемщик ФИО1 вышел на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа.

**.**.**** заключен Договор уступки прав (требований) ### ... между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Арте Групп», в рамках которого права требования по Договору займа ### от **.**.**** переданы новому кредитору ООО ПКО «Арте Групп».

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла: 32 656, 91 рублей - сумма основного долга; 26 762, 90 рублей - просроченные проценты.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено должнику посредством почтовой корреспонденции.

Представитель истца ООО ПКО «Арте Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения возражения не представлены.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ.

Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу первому ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа ###, в результате чего ФИО1 получил заемные денежные средства в размере ... рублей, на срок с момента предоставления денежных средств заемщику до **.**.****; со взиманием процентов за пользование займом - ... % годовых.

Факт заключения договора займа, а также получения денежных средств в размере ... рублей ответчиком не оспорены.

Согласно договору, ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей по договору ### от **.**.****, о чем имеется его подпись.

Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с ответчика по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в анкете и заявлении о предоставлении микрозайма.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом требования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик условия договора, в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование, надлежащим образом не исполнял.

С **.**.**** заемщик ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

**.**.**** заключен Договор уступки прав (требований) ### ... между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Арте Групп», в рамках которого права требования по Договору займа ### от **.**.**** переданы новому кредитору ООО ПКО «Арте Групп».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд отмечает, что поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ### от **.**.****, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 59 419, 81 рублей, из которых сумма основного долга – 32 656, 91 рублей, просроченные проценты - 26 762, 90 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность их несения.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКО «Арте Групп» (клиент) и ИП ЛИЦО_1 (ИП ЛИЦО_1 - исполнитель) заключен договор ### от **.**.**** на оказание юридических услуг, в силу которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, предусмотренные Предметным заданием (Приложение ### к договору ### от **.**.**** на оказание юридических услуг).

Согласно Приложению ### к договору ### от **.**.****, для каждого дела необходимо выполнить блок задач, в том числе юридическая оценка и проверка комплектности документов, подготовка искового заявления и приложений к нему.

Стоимость услуг за каждое дело составляет 9 000 рублей.

Согласно Акту оказанных услуг ### от **.**.**** к Договору ### от **.**.**** на оказание юридических услуг, исполнителем ИП ЛИЦО_1 услуги оказаны надлежащим образом в полном объеме, заказчиком приняты, стоимость составила 9 000 рублей.

Согласно платежному поручению ### от **.**.****, ООО ПКО «Арте Групп» произвело оплату ИП ЛИЦО_1 по Договору ### от **.**.**** на оказание юридических услуг согласно Акту оказанных услуг ### от **.**.****.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, состоявшийся в пользу истца судебный акт, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, баланс интересов сторон спора, состоявшийся в пользу истца судебный акт, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Арте Групп» расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, как обоснованные и документально подтвержденные.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 1 982 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., паспорт ### ###, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арте Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 59 419 рублей 81 копеек, из которых: 32 656 рублей 91 копеек - сумма основного долга, 26 762 рублей 90 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек, а всего 70 401 рублей 81 копеек (семьдесят тысяч четыреста один рублей восемьдесят одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.02. 2025 года.

Судья Е.А. Курносенко