Постановление № 1-24/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 сентября 2018 года

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Корсунова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бергмана Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Протасове А.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: д. Ялга <адрес>,; фактически проживающего: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной заинтересованности совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащей ему на праве личной собственности, подъехал к двум строящимся домам Потерпевший №1, расположенных на участке с кадастровым номером 38:13:000017:170 в м. Ялга о. <адрес> на расстоянии 500 м в северо-западном направлении от 146 км автодороги «Иркутск-Еланцы-Хужир», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно оконных конструкций, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение оконных конструкций, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 через оконный проем незаконно проник в коридор ближнего к дороге строящегося <адрес>, далее через открытую оконную конструкцию незаконно проник в помещение строящегося <адрес>, далее поднялся на второй этаж, осмотрел оконную конструкцию, находящуюся в оконном проеме холла №, и оконную конструкцию, расположенную в комнате напротив лестницы (комнаты №). Далее спустился к своей автомашине, откуда взял фигурную и плоскую отвертки, которыми открутил саморезы указанных оконных конструкций, разобрал их по частям (на рамы, стеклопакеты, ручки), перенес в свою автомашину «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <***> и таким образом тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, похитил:

- 2 оконных конструкции из пятикамерного ПВХ профиля Века Софт стоимостью 14 592 рублей каждая; на общую сумму 29 184 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 29 184 рубля.

После совершения кражи ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, не возражает против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Защитником подсудимого адвокатом Бергманом Г.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи с примирением сторон, указывая, что подзащитный способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, ущерб возмещен.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела, о чем представил заявление.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании подтвердил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду представил расписку о получении потерпевшим денежных средств.

Государственный обвинитель Корсунов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно. Вред, причиненный преступлением, возместил, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления, суд считает, что:

- 2 следа рук, перекопированные по отдельности на отрезки липкой ленты скотч, зафиксированные на отрезке белой бумаги, хранить при уголовном деле, в пределах срока хранения последнего;

- автомашина «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <***> возвращенная на хранение законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности;

- две отвертки хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2, возвратить владельцу ФИО1, после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 следа рук, перекопированные по отдельности на отрезки липкой ленты скотч, зафиксированные на отрезке белой бумаги, хранить при уголовном деле, в пределах срока хранения последнего;

- автомашина «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <***> возвращенная на хранение законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности;

- две отвертки хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2, возвратить владельцу ФИО1, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Сыроватская