Постановление № 5-90/2024 от 18 июля 2024 г.

Дело № 5-90/2024

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2024 года город Пермь

Судья Кировского районного суда города Перми Рогатнева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности З.А.ЮА.,

инспектора Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от14декабря 2023 года серии № ФИО1 18 августа 2023 года в 08 часов 25 минут на <адрес>, управляя автомобилем ......., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода З., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего З. получил травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести.

На основании определения от 18 августа 2023 года инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по городу Перми С. по факту ДТП проведено административное расследование.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что двигался со скоростью 30-40 км/ч, потерпевший встретился ему не на пешеходном переходе, а после него, потерпевший сокращал путь, в связи с чем был совершен наезд на него.

Представитель административного органа должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по городу Перми Ю. в судебном заседании пояснила, что сомнений в том, что пешеход перебегал дорогу в пределах пешеходного перехода, установленного знаками, его обозначающими 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения, не имеется; представила дополнительную схему ДТП.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения, согласно которым ФИО1 проезжая на своем автомобиле, не уступил ему дорогу на нерегулируемом пешеходном переход, следствие чего совершил наезд в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ. Указывает, что водитель не должен создавать помех пешеходу, не должен вынуждать изменить скорость и направление движения пешехода. Указывает также, что каждое утро совершал пробежки по одному и тому же маршруту, в одно и то же время, четко по пешеходному переходу, что подтверждается данными навигатора, который фиксировал треки за апрель-июль. Показания свидетелей также подтверждают, что траектория движения шла по тропинке, которая выходит к пешеходному переходу. Полагает, что после наезда на него автомобиля, З. отбросило примерно на 15 метров, поскольку первая помощь оказывалась на перекрестке с круговым движением. Указывает, что в настоящее время лечение продолжается, проходит реабилитацию по восстановлению работоспособности руки, назначена процедура для прохождения медкомиссии для получения инвалидности. С протоколом № от 14 декабря 2023 года согласен.

Судья, выслушав мнение лица привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, выслушав показания свидетелей: В., Н., полно и всесторонне изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ - пешеходный переход это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено судом, 18 августа 2023 года в 08:25 часов на <адрес>, произошло ДТП. В результате ДТП пешеход З. получил травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от 14 декабря 2023 года, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен/л.д.90/;

фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия по факту ДТП и фотографиями /л.д.145-157, 159-163/;

сообщением по КУСП поступившем в дежурную часть ОП № 18 августа 2023 года по факту того, что на перекрестке улиц Кировоградская, Сысольская сбит пешеход;

сообщением из медицинского учреждения ГКБ им.Гринберга о поступлении 18 августа 2023 года в 09:05 З. с травмами, полученными в результате ДТП, в котором совершен наезд на пешехода на перекрестке <адрес> а/м .......;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 августа 2023 года с фотоматериалами, схемой ДТП /л.д.37/;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18 августа 2023 года;

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № /л.д.42/;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 августа 2023 года;

объяснением ФИО1, который указал, что в 08:15 выехал с завода после ночной смены на личном автомобиле ......., двигался по <адрес>, подъезжая к круговому движению по <адрес> скорость движения была примерно 40-45 км/ч, пропускал машины, которые выезжали на круговое движение, после чего продолжил путь, в какой-то момент на проеззжую часть по краю кольцевого движения выбежал мужчина, ФИО1 не видел как он выбежал, сразу нажал на педаль тормоза, но вероятно столкнулся и сбил мужчину, тот упал на лобовое стекло, после чего упал на асфальт, ФИО1 выбежал, вызвал скорую, оказывал первую помощь/л.д.46/;

объяснением ФИО1, согласно которым для избежания столкновения водитель предпринял торможение, но избежать столкновение не удалось, столкновение произошло на правой части полосы капотом и лобовым стеклом автомобиля, автомобиль остановился со смещением вправо, в автомобиле был один, травм нет, вызывалась скорая помощь /л.д.47/;

объяснением свидетеля Н., которая пояснила, что 18 августа 2023 года в районе 08 часов 30 минут после пробежки, не доходя до перекрестка <адрес> увидела, что навстречу бежит молодой человек, данные которого неизвестно, но ранее неоднократно встречался на пробежке, он бежал по тропинке вдоль <адрес>, не останавливаясь, бежал строго по пешеходному переходу, в этот момент был сбит машиной отечественного производства темного цвета, машина направлялась в сторону города, молодого человека от соударения с машиной подкинуло, и он упал на проезжую часть дороги, машина сразу остановилась, водитель вышел и начал оказывать помощь, вызывали спецслужбы/л.д.48/;

объяснениемп Н. от 25 сентября 2023 года, согласно которым сам факт аварии она не видела, но на этом месте имеется один пешеходный переход, других тропинок не было, в день аварии вдоль проезжей части была высокая трава, на следующий день ее скосили /л.д.61/;

объяснением Л., которая показала, что 18 августа 2023 года примерно в 8:20 ехала по <адрес>, подъезжая к круговому движению Кировоградская-Сысольская притормозила, так как на встречной полосе Лада гранта показала поворот на круговое, в это время на дорогу выбежал мужчина, который не остановился и не посмотрел на дорогу; выбежал по диагонали вне пешеходного перехода, после чего вызвала полицию/л.д.49/;

объяснениями Л. от 12 октября 2023 года, согласно которым пешеход бежал по тропинке, которая выходит на пешеходный переход, не останавливаясь на краю дороги, автомобиль двигался с небольшой скоростью /л.д.64/;

объяснением З. от 06 сентября 2023 года, согласно которым 18 августа 2023 года в 08:00 он пошел на пробежку, в районе пешеходного перехода на <адрес> пересекал улицу на пешеходном переходе после кольца, очнулся в больнице в палате /л.д.56/;

объяснениями З. от 14 декабря 2023 года, согласно которым пробежки совершает в течение 2-х лет, маршрут всегда один, бежит от своего дома (<адрес> по пешеходным дорожкам, затем на пересечении с <адрес> по нерегулируемомму пешеходному переходу пересекает проезжую часть, затем по пешеходным дорожкам улицы сысольская, по пешеходному переходу пересекает <адрес>; всегда бежит по GPS-навигатору по специальным беговым часам, все пробежки отслеживаются; в результате ДТП часы повреждены и трек за дату дня ДТП не сохранился /л.д.76/;

скриншотами треков маршрутов пробежек /л.д.77-88/:

заключением эксперта, согласно которому у З. в результате ДТП имелись телесные повреждения: ....... (расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня); ....... (расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня)), ......., все указанные повреждения, судя по характеру и клиническим признакам, образовались от ударных и растягивающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок /л.д.71-72/;

схемой организации дорожного движения по <адрес> /л.д.214/;

дополнительной схемой ДТП.

Из совокупного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 требований пункта 14.1 ПДД и получением травмы З. доказана.

Суд принимает во внимание первоначальные объяснения свидетеля Н. от 18 августа 2023 года /л.д.48/ и критически относится к объяснениям, данным позднее /л.д.50/.

В судебном заседании 17 июля 2024 года свидетель Н. пояснила, что 18 августа 2023 года видела бегущего ей навстречу по тропинке, расположенной вдоль домов по <адрес>, мужчину, который повернул в сторону <адрес> и скрылся в кустах. Вскоре услышала характерный стук. Подойдя ближе, увидела, что мужчина лежал в конце кругового движения. Автомобиль находился за пешеходным переходом. Сам момент ДТП не видела, может только предположить, что пешеход бежал по тропинке, ведущей к пешеходному переходу, поскольку иных тропинок нет.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что также не видел момент ДТП, видеозапись с регистратора автомобиля не сохранилась. Увидел автомобиль, стоящий за пешеходным переходом и пострадавшего, лежащего на асфальте в районе кругового движения.

В своей совокупности рапорты сотрудников полиции от 18августа2023 года, сообщения из медицинского учреждения о поступлении потерпевшего, протокол о месте ДТП от 18 августа 2023 года, схема ДТП, дополнительная схема, фотоматериалы, треки пробежек потерпевшего свидетельствуют о том, что З., пересекая <адрес> двигался в пределах зоны нерегулируемого пешеходного перехода, определяемого знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья признает допустимыми и добытыми без нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть отвечает требованиям допустимости.

Анализируя доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер административного правонарушения и его общественную опасность, тот факт, что ранее З.А.ЮВ. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, данные о личности З.А.ЮА., факт его трудоустройства, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 ФИО12, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: .......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить положения частей 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья А.Н. Рогатнева