Решение № 2-2772/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2772/2024

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-2772/2024

54RS0003-01-2024-000792-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Новак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к М.А, о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) __ от 29.03.2021 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора __ возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021, Дополнительным соглашением __ от 18.08.2021 к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению __ от 18.08.2021 право требования данного долга перешло Истцу 18.08.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74280 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 42600 рублей, задолженность по пеням - 1680 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра Должников к Дополнительному соглашению __ от 18.08.2021г. к Договору № ММ- Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.08.2021 г.

15.02.2022 г. Мировой судья судебного участка __ Индустриального района г. Хабаровска вынес судебный приказ о взыскании с М.А, задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 975,62 рублей по кредитном договору __ от 29.03.2021 г. в сумме 75255,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 15.07.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика не были получены денежные средства.

По состоянию на 25.01.2022 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 975,62 рублей составляет 75255,62 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей включая платеж; полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 29.03.2021 по 25.01.2022.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 25.01.2022 г. составляет: 75255,62 руб.=30000 руб.+42600 руб.+1680 руб. +975,62 руб., где 75255,62 руб.- размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерно-, пользование чужими денежными средствами; 30000 - размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 42600- размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 1680- размер задолженности по пеням; 975,62 - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с М.А, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пням, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору __ от 29.03.2021 г. в сумме 75255,62 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 457,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 3 оборот)

Ответчик М.А, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 29.03.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и М.А, был заключен Договор потребительского займа № __ (л.д.7-9), в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве займа, на срок 30 календарных дней (п.2 договора), а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 365 % в год от суммы займа (п. 4 договора).

Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от Ответчика не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

17.08.2021 г. между ООО МКК «Мани Мен» и ООО ПК О «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) __ согласно которому, права требования задолженности с ответчика перешло к истцу (л.д. 14-17).

15.02.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 15.07.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.27-28).

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 29.03.2021 г. по 25.01.2022 г. Ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами по договору __ от 29.03.2021 г. в сумме 42600 руб. (л.д.3 оборот).

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контр-расчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 руб., процентов по состоянию на 25.01.2022 за пользование денежными средствами по договору в сумме 42 600 руб. подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании проценты за пользование суммой займа за период с 29.03.2021 г. по 25.01.2022 г. в размере 975, 62 руб. и пени в размере 1680 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 457,67 руб.

руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания», удовлетворить.

Взыскать с М.А, (паспорт __), в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН __) задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., процентам за пользование займом в размере 42 600 руб., пеням в размере 1680 руб., процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере 975,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 457,67 руб., а всего взыскать 77 713,29 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.06.2024.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела №2-2772/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.