Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-1728/2019;)~М-1736/2019 2-1728/2019 М-1736/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-106/2020

***

Дело № 2-106/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее- АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, в обоснование заявленных требований указав, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № по адрес***. Собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме являются ФИО2 и ФИО1, по *** доли в праве у каждой. Своевременно ответчики обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполняли, в результате чего, за период с *** по *** на лицевом счете образовалась задолженность по оплате услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 162 420 рублей 12 копеек, в связи с несвоевременным внесением платы за указанные услуги, истцом начислены пени в сумме 94 511 рублей 36 копеек. Определением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ № отменен, АО «МЭС» разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства. ПросиЛ суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 81 210 рублей 06 копеек и пени в размере 47 255 рублей 68 копеек, соразмерно её доли в праве собственности на жилое помещение по адресу образования задолженности (1/2 доли); а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3769 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу последнего известного места жительства, адресу регистрации. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, мотивированного мнения по существу предъявленного требования не представила.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствие со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адрес***.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, квартира № в доме № по адрес***, в период с *** по настоящее время является собственностью ФИО2 (*** доли в праве) и ФИО1 (*** доли в праве) (л.д.12).

Согласно справке (формы №) от *** №, выданной МУП «ЖКХ г.п.Молочный» Кольского района Мурманской области, ФИО2 с *** зарегистрирован по месту жительства по адрес*** (л.д.13).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение указанных норм, ответчик, как собственник жилого помещения в спорный период ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», размер которой согласно расчету истца составляет 162 420 рублей 12 копеек (л.д.10).

Расчет оплаты за коммунальные услуги истцом определен, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также истцом учтено при составлении расчета заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Доказательств, опровергающих расчет истца, а равно оплаты образовавшейся задолженности за спорный период, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и тепловая энергия для ГВС в полном объеме.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязательства по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги надлежаще не исполнялись, истцом начислены пени за период с *** по ***, в размере 94 511 рублей 36 копеек (л.д.11).

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и пени выполнен АО «МРИВЦ» на основании заключенного с АО «Мурманэнергосбыт» Договора возмездного оказания услуг № от № (л.д.19-23), судом проверен, соответствует требованиям ст. 155 ЖК РФ, ответчиком не оспаривался, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2 за период с *** по ***, а также пени за период с *** по ***.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает, что собственники помещений несут бремя содержания данных помещений соразмерно своей доли в праве собственности, в данном случае, доля в праве собственности – ***.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3769 рублей 31 копейка (л.д.5,6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в сумме 81 210 рублей 06 копеек, пени за период с *** по *** в сумме 47 255 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 769 рублей 31 копейка, а всего 132 235 (сто тридцать две тысячи двести тридцать пять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Маренкова