Решение № 2-1137/2021 2-1137/2021~М-843/2021 М-843/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1137/2021

Дело № 2-1137/2021

УИД 61RS0020-01-2021-001819-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: установить факт нахождения её брата К.В.С. с 2003 года по 07.11.2005 на иждивении гражданской супруги М.Р.М., .... года рождения, умершей ....; признать за К.В.С., .... года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей М.Р.М., .... года рождения, умершей .....

В обоснование заявленных требований истец указала, что К.В.С., .... года рождения, который приходится ей братом, и М.Р.М., .... года рождения, состояли в гражданском браке более 43 лет, все это время проживали совместно и вели общее хозяйство.

По причине тяжелого заболевания К.В.С. с 2003 г. самостоятельно передвигаться не мог. Уход за ним осуществляла М.Р.М..

Вся пенсия брата уходила на приобретение ему медикаментов и оплату медицинских услуг сиделки, которую они вынуждены были ему нанимать. Все остальное: питание, одежда, оплата коммунальных услуг за квартиру, в которой они проживали, производились за счет денежных средств М. P.M., которая получала пенсию и вынуждена была дополнительно работать.

Указанные выше факты позволяют утверждать, что ее брат К.В.С. в последние годы совместной жизни с М.Р.М. находился на ее иждивении.

.... гражданская жена её брата М.Р.М. умерла.

После её смерти она переехала к своему брату в квартиру по адресу: <адрес> продолжила осуществлять уход за ним.

Квартира, в которой проживал ее брат со своей гражданской женой М. P.M., была приобретена ими в долевую собственность в равных долях (по 1/2 доли каждому) на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках государственной программы по содействию гражданам в приобретении жилья, взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Кирова ОАО «Ростовуголь», непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, после смерти М. P.M. открылось наследство, состоящее из личных вещей умершей, доли в совместно нажитом с братом имуществе и 1/2 доли в праве собственности на квартиру №..... в доме №..... по <адрес>.

Наследником по закону, который мог бы претендовать на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, является двоюродная племянница М. P.M. – ФИО2 При жизни М. ФИО3 И.П. неоднократно помогала семье её брата продуктами и деньгами. После смерти М. P.M., ФИО2 забрала себе часть личных вещей умершей. Однако вступать в наследство на долю в квартире не стала.

Со слов ФИО2 претендовать на долю в квартире, принадлежащую умершей М. P.M., и оформлять наследственные права в установленном законом порядке она не желает. О наличии других родственников у М. P.M., которые могли бы претендовать на наследство умершей, ей не было известно ни при жизни М. P.M., ни после ее смерти.

Поскольку практически вся пенсия, которую получал брат, уходила на приобретение ему медикаментов, памперсов и т.д., все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, после смерти М. P.M. были возложены на неё.

.... скончался её брат К.В.С..

После его смерти она продолжила проживать, в квартире по адресу: <адрес>, соответственно, оплачивать коммунальные платежи за всю эту квартиру.

19.08.2011 она получила свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежала ее брату К.В.С., зарегистрировала свои права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Однако доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая умершей М.Р.М., до настоящего времени числится за последней.

Таким образом, она вынужденно владеет и пользуется 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей умершей М.Р.М., более 15 лет, то есть с 08.11.2005 по настоящее время, в том числе оплачивает все коммунальные услуги, которые начисляются за данную квартиру в полном объеме, включаю ее долю и долю умершей М. P.M.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалам дела, предоставила в материалы дела письменные пояснения, согласно которым просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что претензий в отношении квартиры №..... по <адрес> не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставил возражение в отношение заявленных требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, показания допрошенных в качестве свидетелей Ш.З.П., К.В.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела следует, что К.В.С. приходится единоутробным братом ФИО1, после смерти которого, 29.10.2010 она вступила в права наследования и ей выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №....., находящуюся в доме по <адрес>.

Вторым сособственником указанной квартиры является М.Р.М. на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 10.03.2004.

В судебном заседании установлено, что М.Р.М. и К.В.С. состояли в фактических брачных отношениях около 40 лет, совместных детей не имели. М.Р.М. умерла .....

Как следует из сообщения нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области от 25.05.2021 №....., наследственное дело после смерти М.Р.М. не заведено.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения К.В.С. на иждивении у М.Р.М., истец ссылается на то обстоятельство, что М.Р.М. ухаживала за ним, оказывала всю необходимую медицинскую помощь и приобретала дорогостоящие лекарства, поскольку его пенсия практически вся уходила на его лечение, а М.Р.М. вынуждена была, находясь на пенсии работать, чтобы обеспечивать их семью.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая К.В.С. от М.Р.М. в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию К.В.С.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств в обоснование указанного обстоятельства, имеющего важное значение для разрешения настоящего спора, истцом в материалы дела представлено не было.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.З.П., К.В.М. в части доходов и расходов К.В.С. и М.Р.М., суд оценивает критически и не придает им доказательственного значения, поскольку достоверно о материальном положении данной семьи свидетелям неизвестно, их пояснения носят предположительный характер, подтвердить факт работы М.Р.М. непосредственно за год до ее смерти, а также доходы и расходы указанные свидетели не смогли.

Не представлено истцом никаких письменных доказательств, в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в подлежащий исследованию период с 01.01.2003 по 11.11.2005, размер пенсии К.В.С. на четверть превосходил размер пенсии М.Р.М., что, в отсутствие иных доказательств, исключает вероятность оказания М.Р.М. постоянной материальной помощи К.В.С.

Суд также принимает во внимание, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Истцом не представлено доказательств тому, в каком объеме М.Р.М. оказывала помощь К.В.С. при получении последним ежемесячного дохода в большем размере, нежели у гражданской жены и недоказанности получению ее иных доходов, позволяющих полагать о предоставлении М.Р.М. постоянного и основного источника средств к существованию К.В.С.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным факт нахождения К.В.С. с 2003 года по 07.11.2005 на иждивении гражданской супруги М.Р.М. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд также полагает обратить внимание на то обстоятельство, что само по себе установление факта нахождения К.В.С. на иждивении М.Р.М., в случае удовлетворения данных требований при наличии к тому законных оснований, не влечет за собой признания права собственности ни за истцом, ни тем более за умершим К.В.С., без установления факта принятия последним наследства. При этом суд учитывает, что сама истец в иске указывает, что имеется наследник по закону ФИО2, которая, как следует из ее письменных пояснений, фактически приняла наследство после смерти М.Р.М., забрав себе ее некоторые вещи.

Суд также отмечает, что законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании за К.В.С. право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, независимо от результата рассмотрения требований об установлении факта нахождения на иждивении.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2021.