Решение № 2-170/2025 2-170/2025(2-2818/2024;)~М-1692/2024 2-2818/2024 М-1692/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-170/2025

2-*

*
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года ***,

***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Бушмелевой И.П.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании незначительной доли, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 с требованием о признании незначительной доли, прекращении права собственности, признании права собственности на долю, указывая в обоснование своей правовой позиции, что она является собственником 17/27 доли дома по адресу: местоположение которого установлено ориентиром в границах участка: г. Н. Новгород, ***. Истец является собственником жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи на земельный участок и долю в праве собственности на жилой *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, Истец проживет в данном доме, ведёт хозяйство, занимается уборкой, строительством и развитием дома и участка. ФИО3 и ФИО5 имеют по 10/27 доли в данном доме их никто не видел, в доме не проживают, хозяйство не ведут, вещей в данном доме у них нет, интерес к проживанию не проявляли. С какой целью оформили на себя по 10/27 доли суду не представляется возможным.

Дом расположен по адресу г. Н. Новгород, ***, состоит из нескольских комнат с общей площадью 81,5 кв. м, со всеми удобствами. На данный момент сложилась конфликтная ситуация между сторонами, связанная со строительством хозяйственных объектов на участке, без согласия ответчиков нельзя получить решение на строительство.

Истец просит признать требования:

Признать 10/27 долю жилого дома и земли, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, Чебоксарская, ***, принадлежащей ФИО3 и ФИО4 по доли на каждого, незначительной, Признать за ФИО1 право собственности на спорные 10/27 доли :го дома и земли, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***,Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 27 на каждого доли в праве собственности на жилое помещение и землю, расположенное по су: г. Н. Новгород, ***, Взыскать с ФИО1 пропорционально в пользу ФИО3 щмира Ю. и ФИО4, денежную компенсацию в размере, определенном судом гинадлежащую ФИО1 17/27 долю в праве общей собственности на жилой и землю, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ***.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается принятыми документами: копия договора купли продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой *** АА 6172303 от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия предварительного договора купли продажи о намерение купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, акт приёма передачи ценного пакета к предварительному договору купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия расписки в получение денежных средств от продавца ФИО6 к покупателю имущества ФИО1, выписка из ЕГРН на дом и землю, выписка * о зарегистрированных от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия доверенности на представителя, копия паспорта доверителя, копия паспорта доверенного лица.

С учетом поданного уточнения по 39 ГПК РФ истец просит изменить требования и отказаться от 4 пункта изначальных исковых требований. Заявляя настоящие требования:

Признать 10/27 долю жилого дома и земли, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***, принадлежащей ФИО3 и ФИО4 по 5/27 доли на каждого, малозначительной, признать за ФИО1 право собственности на спорные 10/27 доли жилого дома и земли, принадлежащей ФИО3 и ФИО4 по 5/27 доли на каждого, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***,Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 по 5/27 на каждого доли в праве собственности на жилое помещение и землю, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ***.

Истец ФИО1 о дне рассмотрения дела ЧЧ*ММ*ГГ* извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил свои исковые требования к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на долю в жилом доме, удовлетворить, признать 10/27 доли ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: ***, - незначительной, прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на 10/27 доли в жилом доме, расположенной по адресу: ***, признать за ФИО1 право собственности на 10/27 доли в жилом доме, расположенной по адресу: ***.

Истец ФИО1 доверила представление интересов представителю по доверенности № ***2 от ЧЧ*ММ*ГГ* – ФИО2, который доводы иска поддержал в полном объеме, обратилась с уточненными требованиями по иску ЧЧ*ММ*ГГ* года

Ответчик ФИО3 и ФИО5 в суд не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав позицию представителя ФИО1, суд находит подлежащим удовлетворению исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании незначительной доли, прекращении права собственности, признании права собственности на 10/27 доли каждого ответчика, в силу следующего:

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3)

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Взаимосвязанные положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 242-О-О и от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50-О).

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, *** принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4 по 10/27 доли каждому, а истец – ФИО1 является собственником 17/27доли

В процессе рассмотрения дела установлено, что собственники доли 10/27 ФИО3 и ФИО5 не пользуются домом, не проживают, хозяйство не ведут, ключей нет и личных вещей тоже.

Со слов представителя истца установлено, что ФИО1 ведёт хозяйство в доме, живёт с семьей, хочет облагораживать дом и участок.

На данный момент между сторонами сложилась конфликтная ситуация, связанная с порядком владения и пользования спорной квартирой.

Суд при принятии решения исходит, в том числе, из того, что спорные доли в жилом доме не предназначены для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку между собственниками не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, ответчики не проживают и не ведут хозяйство.

Кроме того, жилой дом длительное время находится в фактическом владении ФИО1, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО3 и ФИО4. являются незначительными, и они не могу быть реально выделены, не имеют существенного интереса в использовании спорной долей квартиры по прямому назначению.

Согласно данным материалов дела, а также пояснений представителя истца в спорном жилом доме проживает ФИО1 с мужем и детьми между сторонами сложились конфликтные отношения т.к. ФИО3 и ФИО5 не живут фактически там и не получаются без их согласия возводить хозяйственные постройки на участке, ключи от жилого дома у них отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела от представителя истца ФИО2 поступило уточнение исковых требований в части признания доли 10/27 жилого дома и земли, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ***, принадлежащей ФИО3 и ФИО4 по 5/27 доли на каждого малозначительной. Признать за ФИО1 право собственности на спорные 10/27 доли жилого дома и земли, принадлежащей ФИО3 и ФИО4 по 5/27 доли на каждого, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***. Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 по 5/27 доли на каждого в праве собственности на жилой дом и землю, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ***.

Учитывая, что ответчиком не представлено данных в опровержение позиции истца и подтверждение данных о надобности спорного жилого помещения либо о возможности выдела доли в натуре, суд считает, что доля ответчика является незначительной, о наличии у ответчика существенного интереса в использовании жилого помещения данных не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращения права собственности на нее.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. ст. 252, 235 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на 10/27 доли в жилом доме и земле, удовлетворить.

Признать 5/27 доли ФИО3, и 5/27 доли ФИО4, в праве собственности на жилой дом и землю расположенной по адресу: *** - незначительной.

Прекратить право собственности 5/27 доли ФИО3 и 5/27 доли ФИО4 в жилом доме и земле, расположенной по адресу: ***

Признать за ФИО1 право собственности на 10/27 доли в жилом доме и на землю, расположенной по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.