Решение № 2-2812/2020 2-2812/2020~М-2543/2020 М-2543/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2812/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004483-17 2-2812/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Бородиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1 ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу штраф, предусмотренный п.6 ст.24 ФЗ от 04 июня 2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в размере 118 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о компенсации морального вреда в размере 50 % от присужденной судом суммы компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что *** года водитель автомобиля «Тойота Ипсум», г/н <данные изъяты> ФИО2. выехал со второстепенной дороги на главную дорогу, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», ***, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Ипсум» ФИО4. скончалась на месте происшествия. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер» на момент причинения вреда была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 23 сентября 2019 ФИО1 Ж.В. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате ей страхового возмещения вреда жизни в размере 475 000 руб. Письмом от 16 октября 2019 страховая компания сообщила об отказе в осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на п. 9.1 Закона об ОСАГО. 22 октября 2019 года ФИО1 Ж.В. направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, на что письмом от 31 октября 2019 страховая компания сообщила о принятом решении в выплате ? страхового возмещения в размере 237 500 руб. Решением от 28 ноября 2019 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворены требования ФИО1 Ж.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, а также выплаты неустойки. Данное решение вступило в законную силу 13 декабря 2019 года, однако не исполнено по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО1 Ж.В. не явилась, извещена судом надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, в связи с тем, что со стороны истца никакие попытки урегулировать спор в досудебном порядке не предпринимались. 27 марта 2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Бурятия за страховой выплатой также обратился сын погибшей – ФИО6. Ему изначально было отказано в выплате, однако исходя из устоявшейся судебной практики в части причинения смерти 3-му лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности и, соответственно, двойной максимальной выплаты выгодоприобретателям, оснований игнорировать вышеуказанное заявление Страховщик был не в праве. Таким образом, учитывая, что в соответствии с п.8 ст.12 Закона об ОСАГО имелось также другое лицо, имеющее право на выплату, и при этом от этого лица в адрес Страховщика не поступало отзыва заявления, ПАО СК «Росгосстрах» действовал в рамках законодательства. Из решения Финансового уполномоченного не усматриваются разъяснения в части оснований выплаты по ст.12 п.8 Закона об ОСАГО. Страховщик обжаловал акт, однако судом доводы, указанные в исковом заявлении по п.8 ст.12 Закона об ОСАГО, были проигнорированы. До настоящего момента не разъяснены действия страховщика в части применения указанной нормы. Оснований полагать, что страховщик действовал в нарушением норм действующего законодательства не имеется. Оснований для применения штрафных санкций нет. Сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Суд, выслушав мнения сторон, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приведенная норма права в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п.п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 года) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно п.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что *** года водитель автомобиля «Тойота Ипсум», <данные изъяты> ФИО2. выехал со второстепенной дороги на главную дорогу, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», <данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Ипсум» ФИО4. скончалась на месте происшествия.

Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер» на момент причинения вреда была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

23 сентября 2019 ФИО1 Ж.В. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате ей страхового возмещения вреда жизни в размере 475 000 руб. Письмом от 16 октября 2019 страховая компания сообщила об отказе в осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на п. 9.1 Закона об ОСАГО.

22 октября 2019 года ФИО1 Ж.В. направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, на что письмом от 31 октября 2019 страховая компания сообщила о принятом решении в выплате ? страхового возмещения в размере 237 500 руб.

Решением от 28 ноября 2019 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворены требования ФИО1 Ж.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, а также выплаты неустойки.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 Ж.В. об отмене решения финансового уполномоченного от 28.11.2019 года № У-19-60111/2010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 Ж.В.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО СК «Росгосстрах» была подана апелляционная жалоба, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2020 года вступило в законную силу 05 октября 2020 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованном неисполнении ПАО СК «Росгосстрах» решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 ноября 2019 года, в связи с чем требование о взыскании штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг, подлежит удовлетворению.

Как следует из ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 Ж.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд взыскивает со ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО1 ФИО1 штраф в размере 118 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о компенсации морального вреда в размере 2 500 руб.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 925 рублей.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда принято 06 ноября 2020 г.

Судья В.В. Усков