Постановление № 1-80/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1- 80/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Быково 17 сентября 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Иночкиной Н.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося 25.05.1983г. в п.г.т. <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего сторожем в МКОУ «ФИО4 №1», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительно следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31 мая 2020г. в 10 ч. 40 мин. ФИО3, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, отменил незаконченную операцию взноса наличных денежных средств предыдущего клиента с устройства выдачи банкнот банкомата № АТМ 60008118 <данные изъяты> совершил хищение денежных средств в размере 7250 руб., принадлежащих ФИО2

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7250 рублей.

В судебном заседании защитником Иночкиной Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и возмещением подсудимым причинённого преступлением ущерба в полном объеме. Также от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением им ущерба в полном объёме, которое она в судебном заседании поддержала, указав, что подсудимый принёс ей также извинения.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, проверив материалы дела, исследовав заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства защитника и поданного потерпевшей заявления, считает ходатайство защитника и заявление потерпевшей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с пп.2.1, 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №19 (в ред. от 29.11.2016 N 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства;

под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, совершённое им преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред в полном объёме, а также принёс извинения, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО2

Подсудимый ФИО3 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим снованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство защитника Иночкиной Н.А. и заявление потерпевшей ФИО2 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением с потерпевшим и возмещением ущерба.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым - СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: