Решение № 2-1302/2026 2-1302/2026(2-4959/2025;)~М-3334/2025 2-4959/2025 М-3334/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1302/2026

Дело №

24RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 предъявило в суд гражданский иск к ФИО4, мотивируя требования тем, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, сумма кредитования составила 301 180 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 219,9 % годовых. Всоответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Согласно условиям которого, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора, заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 282981,72 руб., проценты – 72540,89 руб., задолженность по иным платежам – 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11395,56руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился овремени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПКРФ, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, сумма кредитования составила 301 180 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 219,9 % годовых.

Согласно условиям договора, гашения кредита производится одинаковыми ежемесячными платежами в размере 7972 руб., указанными в графике платежей.

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными равными платежами не позднее 24 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав требования по оспариваемому договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Всоответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 355822,61 руб., в том числе по основному долгу – 282981,72 руб., процентам – 72540,89 руб., комиссии – 300 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО ПКО «Филберт» был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355822,61 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Отменяя судебный приказ и заочное решение суда ответчик по настоящему делу не был согласен в суммой кредитной задолженности, в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту Заключительное требование о необходимости погашения по договору в полном объеме.

Иных документов, содержащих условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в частности регламентирующих порядок возврата кредита, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с положениями статьи67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств направления заключительного требования, а ответчиком – доказательств его получения.

Таким образом, суд полагает, что срок возврата ссудной задолженности определяется моментом востребования и срок исковой давности применяется к нему на общих основаниях.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 5 дн. (срок рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 75 дней (период действия судебного приказа) – 3 года (общий срок исковой давности), срок исковой давности пропущен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом частично пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в отношении сумм, срок возврата которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» кредитную задолженность, рассчитанную в пределах срока исковой давности, т.е. в отношении кредитных платежей, срок выплаты которых, согласно графику, приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) – 134517,38 руб., из которых сумма основного долга составила – 116446,85 руб., сумма процентов – 18070,53 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности в виде комиссии - 300 руб. в силу следующего.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1 предусмотрено его согласие на оказание услуг и взимание комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует указание на природу комиссии, оплатить которую согласился ответчик, а также подтверждение размера этой комиссии, соответствующий тарифный план стороной истца не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО ПКО«Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 116446,85 руб., проценты в сумме – 18070,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5036 руб., а всего 139553,38 руб.

Решением может быть обжалована в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.