Решение № 2-1297/2020 2-1297/2020~М-1420/2020 М-1420/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1297/2020

Дело № 2-1297/2020

УИД: 76RS0015-01-2020-001663-45

Изготовлено 24.11.2020 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о возложении обязанности, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика разблокировать и предоставить истцу полный доступ к текущему банковскому счету № <данные изъяты>, карточному счету № <данные изъяты> и накопительному счету № <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ на дату 27.07.2020 в размере 42828,798 руб., проценты, начиная с 27.07.2020 и по дату фактического исполнения требований по п.1 просительной части иска от суммы 6141171 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ФИО1 в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»были открыты три счета: текущий банковский счет, карточный счет и накопительный счет. 14.05.2020 истцу в филиале банка по адресу <...> был вручен запрос о предоставлении сведений и документов, а также сотрудники банка сообщили, что все открытые в банке счета заблокированы. В подтверждение этого истцу на телефон поступило уведомление о блокировке доступа в установленную программу клиент-банк. До настоящего времени все счета истца заблокированы, доступ к денежным средствам, размещенным на указанных счетах, невозможен. Общий размер заблокированных денежных средств составляет 6141171 руб. Запрос банка от 14.05.2020 истцом исполнен, истребуемые банком документы о происхождении денежных средств истцом предоставлены. 23.06.2020 истец направила в адрес банка претензию с требованием немедленной разблокировки счетов и обеспечения ей доступа к денежным средствам, а также об уплате неустойки. В удовлетворении претензии банк отказал. Все денежные средства, находящиеся на счетах истца поступили в рамках исполнительного производств по исполнению решений Тутаевского городского суда ЯО. А расходовались указанные денежные средства на перечисление истцом этих средств своему агенту для их размещения с целью получения прибыли. Истцом рассчитана неустойка за период 05.06.2020 по 27.07.2020 в размере 42828,79 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснил, что деньги на счета истца поступили в рамках исполнительных производств. По запросу банка истец предоставила все необходимые документы. В период рассмотрения дела истец обращалась в банк и сняла наличными денежную сумму в размере 750000 руб. При повторном обращении в банк в выдаче денежных средств было отказано, опять запрошены документы, которые ранее уже были представлены в банк. Банк пытается оспаривать законность вынесенных решений суда. Суд при вынесений решений о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 исследовал обстоятельства возникновения данных денег. Решение суда вступило в законную силу. У банка не должно быть сомнений в законности происхождения денежных средств. На отношения между истцом и ответчиком распространяются положения закона «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала полностью, пояснила, что на открытые в банке счета ФИО1 в 2020 году поступали дробными суммами денежные средства на основании взысканий по исполнительным листам от ООО «Вертикаль» и ООО «Новые технологии и Бизнес» на сумму 15682733,20 руб. Поступающие денежные средства снимались истцом в наличной форме на сумму 7775000 руб., переводились на счет М.А.Е. на сумму 880000 руб. У банка возникли подозрения, что действительной целью проведения операций является обналичивание денежных средств с использованием исполнительных документов, выданных на основании судебного акта. В рамках усиления контроля за операциями клиента в целях предотвращения вовлечения банка в проведение операций, конечной целью которых может являться обналичивание денежных средств, 13.03.2020 банком было установлено ограничение на совершение операций с использованием карты, которая была заблокирована. При этом ограничений на другие счета не накладывалось. Клиент имела возможность распоряжаться денежными средствами на своих счетах путем предоставления в банк надлежащим образом оформленных документов на бумажном носителе. По запросу банка истцом не были представлены документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, выданных в качестве займов П.О.Н. (3 займа на общую сумму 29700000 руб.), копии решений судов, на основании которых выданы исполнительные листы, не пояснен в полной мере характер расходования денежных средств, снятых в наличной форме, а также не пояснен характер взаимоотношений клиента и поручителя по договорам займов. Представленные не в полном объеме документы не сняли подозрения банка, поскольку в 2013,2014,2015 гг. по договорам займа крупные денежные суммы выданы физическому лицу без определенной цели использования и без каких-либо гарантий возврата. Договоры с поручителем ООО «Вертикаль» заключены через пять лет после заключения договора займа и за неделю до окончания срока возврата займа в сумме 10500000 руб. У ООО «Вертикаль» отсутствовала какая-либо экономическая целесообразность выступать поручителем по договору займа физического лица, не имеющего к ООО никакого отношения. ООО «Вертикаль» находится на обслуживании в банке с 01.06.2017. Операции по счету ООО соответствовали критериям транзитных операций с целью конечного обналичивания денежных средств. 14.01.2020 со счета ООО «Вертикаль» были списаны денежные средства в размере 10000000 руб. После этого ООО было отключено дистанционное обслуживание, операции по счету прекращены. По договорам займа от 2014 и 2015 гг. поручителем через 3 и 4 года после заключения договоров займа и за 1,5 и 7 месяцев до срока возврата долга в суммах 7200000 руб. и 12000000 руб., а также процентов, выступило ООО «Новые технологии и Бизнес». У ООО «Новые технологии и Бизнес» отсутствовала какая-либо экономическая целесообразность выступать поручителем по договору займа физического лица, не имеющего к ООО никакого отношения. В отношении ООО «Вертикаль» и ООО «Новые технологии и Бизнес» внесены сведения в Перечень отказов в проведении операций на основании п.11 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ. Каких-либо пояснений относительно связи между заемщиком, поручителями и клиентом истцом не представлено. Клиентом не представлены справки о доходах 2НДФЛ в сопоставимом объеме с уплатой соответствующих налогов, выписки по счетам в банке о снятии сумм, которые были преданы заемщику. В связи с чем усматриваются признаки фиктивности сделок с целью обналичивания денежных средств. В случае удовлетворения требований истца о понуждении банка выполнять все без исключения распоряжения клиента, поданные любым способом, о перечислении денежных средств на будущий период без указания конкретной операции, в проведении которой отказано банком, в любом случае приведет к нарушению принципа исполнимости судебного решения, а также позволит клиенту игнорировать ограничения. Установленные действующим законодательством и заключенным с банком договором. Истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. Необоснованным является требование истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку соответствующая сумма из состава имущества истца не выбывала.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу п. 11 ст. 7 Федерального закона РФ от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции с денежными средствами в результате реализации правил внутреннего контроля достаточно возникновения подозрений у работников кредитной организации, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Методическим рекомендациям о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утв. Банком России от 02.02.2017 N 4-МР), имеет место увеличение числа случаев использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий гражданско-правовой сделки, при совершении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Проведению таких операций, как правило, предшествует заключение сторонами договора, содержащего обязательства, неисполнение которых влечет последующее обращение в суд одной из сторон с требованием о взыскании задолженности по этому договору. После вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных требований взыскатель предъявляет исполнительный документ в кредитную организацию, где открыт банковский счет должника. При этом в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взысканные денежные средства могут быть переведены только в безналичном порядке с банковского счета должника на банковский счет взыскателя, указанный в его заявлении, с целью последующего обналичивания взысканных денежных средств либо на банковские счета взыскателей, открытые за рубежом. В итоге реализации указанных схем совершаются операции по обналичиванию денежных средств либо выводу денежных средств за пределы Российской Федерации.

В связи с изложенным Банк России рекомендовал кредитным организациям в случае возникновения на основании реализации правил внутреннего контроля подозрений, что операции клиента, проводимые с использованием указанных выше схем, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, проводить мероприятия, направленные на минимизацию риска вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, в том числе реализовывать в отношении иных операций клиента право на отказ в совершении операций, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ, по основаниям наличия подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе принимая во внимание, что операции по снятию клиентами со своих банковских счетов денежных средств, ранее поступивших на банковский счет в связи с исполнением кредитными организациями исполнительных документов, а также в рамках исполнительного производства, а равно дальнейшее перечисление таких денежных средств, являются операциями, осуществляемыми вне рамок процедуры взыскания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»были открыты три счета: текущий банковский счет, карточный счет и накопительный счет.

На открытые в банке счета ФИО1 в 2020 году поступали дробными суммами денежные средства на основании взысканий по исполнительным листам от ООО «Вертикаль» и ООО «Новые технологии и Бизнес» на сумму 15682733,20 руб. Поступающие денежные средства снимались истцом в наличной форме на сумму 7775000 руб., переводились на счет М.А.Е. на сумму 880000 руб.

В период рассмотрения дела истец обращалась в банк и сняла наличными денежную сумму в размере 750000 руб.

14.05.2020 банк выдал истцу запрос о предоставлении документов: справки по форме 2НДФЛ /выписку по расчетному счету, документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, письменные разъяснения: цели открытия счета в банке, характер поступления денежных средств, связь с отправителем денежных средств, на какие цели будут израсходованы денежные средства.

В ответе на запрос, поступивший в банк 15.05.2020, ФИО1 указала, что целью открытия счета в банке является хранение. Расчеты и получение денег. Указано, что суммы поступают от судебных приставов и являются источником происхождения денежных средств в рамках исполнительных производств. Расходование денежных средств идет на перевод (передачу) денежных средств М.А.Е. на основании агентского договора для дальнейшего инвестирования через лицензируемых брокеров финансового рынка с целью получения пассивного дохода, удовлетворение личных и семейных нужд - питание, одежда, отдых, лечение, образование, развлечения, хобби, путешествия и т.д. В качестве приложений указаны 2 заявления о принятии исполнительных листов.

Также истцом приложен ответ на запрос от 14.05.2020 с указанием в приложении судебных решений, определений, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии квитанций о переводе денежных средств, агентский договор. Отметки банка о принятии данного ответа не имеется.

23.06.2020 истец обратилась в банк с претензией с требованием о разблокировке счетов и уплате неустойки.

В ответе на претензию банк указал, что согласно положениям ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансирования терроризма», заключенными между банком и клиентом договорами предусмотрены права банка требовать предоставления необходимых документов, и обязанность клиента предоставлять документы, письменные пояснения, относительно характера и экономического смысла проводимых операций.

04.09.2020 истцом со счета сняты денежные средства в размере 750000 руб.

При обращении истца в банк 11.09.2020 для снятия наличных денежных средств ей был вручен запрос о предоставлении документов, подтверждающих перевод/передачу денежных средств по договорам займа от 18.06.2013, 15.05.2014, 20.05.2015. 10.06.2018, договору поручительства от 01.04.2018 и агентскому договору от 20.04.2020, письменные разъяснения и копии документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, которые были переданы по указанным договорам займа.

Истребуемые банком документы истцом не предоставлены.

В отношении ООО «Вертикаль» и ООО «Новые технологии и Бизнес» содержатся неоднократные сведения в составе информации, получаемой в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018 № 639-П «О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом».

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в результате реализации Правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения, а, следовательно, требующие проверки, в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла.

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку находит действия ПАО Банк «ФК Открытие» обусловленными указаниями Центрального банка Российской Федерации, который письмами от 26.12.2005 № "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", от 03.09.2008 № «О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций» обратил внимание территориальных кредитных учреждений на исключение рисков, которые могут возникать в связи с совершением кредитными организациями сомнительных операций как от своего имени и в своем интересе, так и по поручению клиентов в целях исключения, в частности, уклонения от уплаты налогов, отмывания доходов, полученных преступным путем.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. А согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента, но для этого неисполнение должно носить неправомерный характер.

Между тем неправомерный характер действий Банка по делу не подтвержден.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

В связи с изложенным выше истребование Банком у ФИО1 документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операции по выдаче наличных денежных средств, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

По мнению представителя истца, операции по счету ФИО1 не могут относиться к сомнительным, требующим проверки, поскольку денежные средства поступали по исполнительным листам. Выданным на основании судебных решений. Вступивших в законную силу, тогда как по мнению банка, который вправе осуществлять проверку в защиту своего положения в системе кредитных организаций, операции по ее счету подлежат проверке. Ни судами при принятии решения, ни судебными приставами-исполнителями при исполнении решения суда не проверялась легальность происхождения взыскиваемых ФИО1 денежных средств. Суды при принятии своих решений исходили из обстоятельств неисполненной обязанности должника перед ФИО1 по возвращению долга, а судебные приставы-исполнители исполняли решение суда.

Неполное представление истцом запрошенных Банком документов, а данный факт установлен судом, явилось в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа ответчика в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по выдаче наличных денежных средств со счета.

Отсутствие попытки уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом о противодействии легализации преступных доходов, ФИО1 вправе подтвердить предоставлением ответчику требуемых документов, достаточных, по мнению Банка для разблокировки счета и кредитной карты.

Суд отклоняет доводы стороны истца со ссылками на то, что ответчик не вправе проводить проверку правомерности вынесенного судебного акта, поскольку, поступление денежных средств от должников или с депозитного счета службы судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства не препятствует реализации Банком в отношении иных операций клиента права на отказ в совершении операций, предусмотренного частью 11 статьи 7 Федерального закона «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по основаниям наличия подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе, принимая во внимание, что операции по снятию клиентами со своих банковских счетов денежных средств, ранее поступивших на банковский счет в связи с исполнением кредитными организациями исполнительных документов, а также в рамках исполнительного производства, а равно дальнейшее перечисление таких денежных средств, являются операциями, осуществляемыми вне рамок процедуры взыскания.

Таким образом, поскольку действия ответчика по блокированию банковской карты, выпущенной на имя истца, ограничению дистанционного обслуживания, истребование документов, обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом обязанностей по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, ввиду чего обоснованно признаются судом правомерными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о разблокировке и предоставлению полного доступа к счетам истца.

Поскольку в данном случае банк действовал по правилам специального закона и пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о возложении обязанности, взыскании процентов, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Плотникова Л.В.