Решение № 2-372/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-372/2023;)~М-296/2023 М-296/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-372/2023

УИД 10RS0001-01-2023-000411-33

Дело № 2-6/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 27 апреля 2015 г. Л. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-Р-4357244070, лимит кредита 25 000 руб., процентная ставка 25,9 % годовых. 2 февраля 2022 г. Л. умерла. После смерти заемщика денежные средства с кредитной карты в размере 168 299,90 руб. были переведены на банковский счет ФИО2, который пояснил банку, что является бывшим супругом Л., данные денежные средства были переведены на его банковский счет в порядке возмещения расходов на оплату похорон наследодателя. Банк полагает, что правовых оснований для получения данных денежных средств ФИО2 не имел, банку причинен убыток.

По указанным фактическим основаниям банк просит суд взыскать со ФИО2 неосновательное обогащение в размере 168 299,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не усматривает фактических оснований для удовлетворения настоящего иска.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (ст. 11 ГК РФ) в рамках тех способов защиты, которые определены законом (ст. 12 ГК РФ), перечень которых исчерпывающим не является.

Толкование обозначенных правовых норм в их системной взаимосвязи указывает на то, что основанием для защиты права является установленный факт его нарушения. При этом, если реализованный заявителем способ защиты права привел к его полному восстановлению, исключаются все фактические основания для его последующей защиты, в связи с отсутствием предмета нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2015 г. ПАО «Сбербанк России» выдало Л. кредитную карту № по эмиссионному контракту № 0701-Р-4357244070, с лимитом кредита 25 000 руб., под 25,9 % годовых. Заявление на выпуск кредитной карты подписано собственноручно Л.

2 февраля 2022 г. Л. умерла.

Согласно представленным суду выпискам по движению денежных средств в период с 8 февраля 2022 г. со счета кредитной карты № Л. были списаны денежные средства в общей сумме 178 979,9 руб. с последующим зачислением на банковский счет ФИО2 За вычетом сумм комиссий и иных процентов, размер перечисленных денежных средств составил 168 299,90 руб.

При урегулировании убытка банк связался со ФИО2, который пояснил, что денежные средства на его банковский счет перевел ФИО3 (сын и единственный наследник Л., принявший наследство) в счет возмещения его затрат на похороны.

Аналогичные объяснения ФИО2 дал в судебном заседании 29 сентября 2023 г., представив в материалы дела доказательства, подтверждающие несение расходов на достойные похороны Л. (заказ на организацию питания и кассовый чек ООО «Поморье тур» на сумму 46 224 руб., товарную накладную ИП ФИО4 на ритуальные услуги на сумму 122 350 руб.) в общей сумме 168 574 руб.

Банк, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства в размере 168 299,90 руб. перечислены ФИО2 без установленных законом оснований, просит взыскать их по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Таким образом, основанием для взыскания денежных средств по правилам о неосновательном обогащении является юридический состав, в структуру которого входит факт выбытия денежных средств из имущественной сферы потерпевшего, при этом имущественные права потерпевшего на дату предъявления данного иска не должны быть восстановлены иными способами защиты.

Материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-13/2023 указывают на то, что такой фактический состав отсутствует.

Так, вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-13/2023, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлены следующие фактические обстоятельства.

В рамках кредитного договора от 27 апреля 2015 г. (кредитная карта №), заключенного со Л., в период со 2 февраля 2022 г. по 22 ноября 2022 г. образовалась задолженность в размере 300 689,26 руб., в том числе ссудный долг – 250 950,64 руб., проценты – 49 738,62 руб.

Из распечатки по движению денежных средств по счету кредитной карты усматривается, что в период со 2 по 10 февраля 2022 г. использованы кредитные денежные средства в размере порядка 178 979,9 руб.

Указанная сумма включена в расчет задолженности и решением суда взыскана с лица, которое признано судом наследником Л. – ФИО3 в пользу банка в полном размере (300 698,26 руб.). В удовлетворении требований к ФИО2 отказано, поскольку установлен тот факт, что он не относится к числу наследников Л.

Таким образом, право банка на возврат в его имущественную сферу обозначенных в настоящем иске денежных средств (168 299,90 руб.) уже реализовано в порядке иного способа судебной защиты, посредством предъявления иска к наследнику о взыскании указанных денежных средств в составе кредитной задолженности, что исключает фактический состав неосновательного обогащения (факт выбытия), а также и само основание для защиты прав банка.

Факт перевода денежных средств в период со 2 по 10 февраля 2022 г. на счет ФИО2 (168 299,90 руб.) никаким образом не затрагивает права банка на получение полной суммы задолженности по кредиту (300 698,26 руб.), поскольку в отношении данной денежной суммы состоялось судебное решение. Пределы стоимости наследственного имущества Л. превышают размер долга по кредиту, кредитное обязательство на основании ст. 416 ГК РФ судом не прекращалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 299,90 руб., судебных расходов в размере 4566 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Захарова