Решение № 2А-7927/2017 2А-7927/2017~М-6229/2017 М-6229/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-7927/2017

Дело № 2а-7927/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Масловой А.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) получено требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 № об исполнении в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования постановления судебного пристава-исполнителя № от 6 февраля 2015 года, вынесенного в отношении должника ОАО «Сбербанк России» о взыскании исполнительского сбора в размере 7959 рублей 68 копеек. 26 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Камчатского края по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ОАО «Сбербанк России», полученное должником 22 декабря 2014 года, согласно которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Таким образом, срок для исполнения требований исполнительного документа был установлен до 27 декабря 2014 года. Согласно платежным документам, а также постановлению об окончании исполнительного производства, Банк исполнил требование судебного пристава-исполнителя 26 декабря 2014 года, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного производства. Истец полагал, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 29 декабря 2014 года и о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06 февраля 2015 года не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы должника. Просил признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 № об исполнении в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования постановления судебного пристава-исполнителя № от 6 февраля 2015 года, вынесенного в отношении должника ОАО «Сбербанк России» о взыскании исполнительского сбора в размере 7959 рублей 68 копеек. Требование судебного пристава-исполнителя поступило в Банк 01 августа 2017 года. 02 августа 2017 года Банк обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также отложении исполнения требования № до ознакомления с материалами исполнительного производства, в связи с ненаправлением должностными лицами УФССП России по Камчатскому краю в Банк постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2015 года. 08 августа 2017 Банк повторно обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от 06 февраля 2015 года. 10 августа 2017 года представитель Банка ознакомился с документами находящимися на исполнении в Межрайонном отделе СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю, однако, в материалах исполнительного производства кроме постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, иные документы отсутствовали. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2017 года, указанное исполнительное производство находилось на исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатском ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю, а постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, которое предано в Межрайонный отдел СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю. 11 августа 2017 года Банк обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 26 ноября 2014 года №-ИП в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю. 15 августа 2017 года Банк был ознакомлен с материалами. Срок обжалования полагал непропущенным, просил, в случае, если суд посчитает, что срок обжалования пропущен, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 исковые требования не признала, полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, представителя в суд не направило.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, 26 ноября 2014 года на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, в отношении ОАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты>.

29 декабря 2014 года, в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 вынесено постановление № о взыскании с должника ОАО «Сбербанк России» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

06 февраля 2015 года, на основании постановления № от 29 декабря 2014 года, судебным приставом-исполнителем ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю от 29 декабря 2014 года исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

19 мая 2016 года исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ОАО «Сбербанк России» исполнительского сбора в размере 10000 рублей, передано на исполнение в Межрайонный отдел СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю.

01 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО2 должнику ОАО «Сбербанк России» вынесено требование об исполнении требования постановления судебного пристава-исполнителя № от 06 февраля 2015 года, в этот же день указанное требование получено административным истцом.

02 августа 2017 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и отложении исполнительных действий по принудительному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя № от 06 февраля 2015 года, отложении исполнения требования ИП № до ознакомления с материалами исполнительного производства.

07 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 07 августа 2017 года по 18 августа 2017 года включительно.

08 августа 2017 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №.

Ответом судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 от 11 августа 2017 года сообщено, что ознакомить с материалами исполнительного производства № ПАО «Сбербанк» не представляется возможным ввиду нахождения их на исполнении в Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю.

11 августа 2017 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес начальника отдела старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 26 ноября 2014 года.

15 августа 2017 года Банк ознакомлен с материалами исполнительного производства.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 21 августа 2017 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного процессуального срока для обращения в суд.

Административный истец просил восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, однако доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование суду не представил.

Довод административного истца о том, что обращение в суд с указанным административным иском было возможно только после ознакомления с материалами исполнительного производства, так как ни постановление о взыскании исполнительного сбора, ни постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в адрес административного истца не направлялись, суд находит несостоятельным.

Согласно представленной суду копии реестра отправки внутренних почтовых отправлений, 15 января 2015 года Петропавловск-Камчатским ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю в адрес ПАО «Сбербанк России» направлена копия постановления о взыскании исполнительного сбора №, что подтверждается штампом почтового отделения. Законность постановления о взыскании исполнительного сбора, после его получения должником, не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах юридически значимым, с точки зрения определения начала течения срока, является момент, когда истец узнал о предъявленном к нему требовании судебного пристава-исполнителя, при условии осведомленности о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, а не момент его ознакомления с исполнительными производствами.

Административный истец не был лишен возможности обратиться в суд с данным иском в пределах установленного законом срока, намерение ознакомиться с материалами исполнительного производства не является основанием для восстановления срока для обращения в суд с административным иском, так как должнику было достоверно известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о взыскании исполнительного сбора №.

Поскольку в силу названных норм действующего законодательства пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя № от 01 августа 2017 года об исполнении в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования постановления судебного пристава-исполнителя № от 06 февраля 2015 года, вынесенного в отношении должника ОАО «Сбербанк России» о взыскании исполнительского сбора в размере 7959 рублей 68 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 04 сентября 2017 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов