Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-657/2019

№ 2-657/19

УИД: 61RS0034-01-2019-000821-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67949,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2238,49 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного Договора, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 18000,00 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий Договора - ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 30 дней).

Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий договора, ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернула, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Суд постановил взыскать задолженность в размере 18000,00 рублей - основной долг, 10800,00 рублей - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 532,00 рублей - государственная пошлина, всего 29332,00 рублей. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал.

Сумма взыскания по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2613,50 рублей, 2 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1306,75 рублей, 3 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2186,82 рублей, 4 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1306,75 рублей, 5 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1306,75 рублей, 6 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1306,75 рублей, 7 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1306,75 рублей, 8 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1359,02 рублей, 9 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2086,00 рублей, 10 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 127,65 рублей, 11 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 716,42 рублей, 12 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559,08 рублей, 13 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 520,76 рублей, 14 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559,08 рублей, 15 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 520,76 рублей, 16 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 559,08 рублей, 17 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 633,48 рублей, 18 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559,08 рублей, 19 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 633,56 рублей, 20 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 559,08 рублей, 21 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 633,48 рублей, 22 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 559,08 рублей, 23 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 633,56 рублей, 24 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559,08 рублей, 25 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1304,38 рублей, 26 платеж - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4915,30 рублей.

Данные факты подтверждаются копиями платежных документов. Для взыскания с должника задолженности по договору займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района вынес судебный приказ № 2-1-225/2019 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Должником были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Данный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствии с договором. Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга: Сумма основного долга, согласно договора - 18000,00 рублей; сумма задолженности по договору на дату возврата ДД.ММ.ГГГГ. (сумма основного долга и компенсации за 30 дней) - 28800,00 рублей. Издержки кредитора: - государственная пошлина - 532,00 рублей. Расчет суммы неустойки: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6749,83 рублей. Расчет суммы процентов за пользование (проценты по договору). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сумма компенсации за период составляет 212014,16 рублей. Сумма займа по договору 18000,00 рублей, следовательно проценты по договору не должны превышать 72000,00 рублей (18000,00 рублей * 4). Исходя из вышеизложенного, расчет производится следующим образом: 72000,00 рублей - 10800,00 (проценты до возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 61200 рублей. Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет: 61200,00 + 6749,83 = 67949,83 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 59).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном суду (л.д.66-69), а также применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма №, по которому ответчик получила заем 18000 рублей под 2% в день (730% годовых) на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6. договора количество платежей - один, оплачивается единовременно не позднее срока определенного договором (п. 2). Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 28 800 руб. при возврате в дату отличную от даты возврата указанную в договоре (досрочный возврат) сумма платежа будет отличаться.

В соответствие с п. 12 договора - неустойка (пени) за несвоевременное либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплаты начисленных за пользование процентов составляет 18,30% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Однако в установленный договором срок сумма займа не возвращена.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности до договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28800 рублей (сумма основного долга 18000 рублей и 10800 рублей сумма процентов за пользование займом за 30 дней), государственная пошлина в размере 532 рубля, а всего 29332 рубля (л.д.16). Указанная сумма была получена истцом из удержания зарплаты ответчика, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27-53).

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание процентов за пользование займом по 2 % в день возможно лишь на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно исковому заявлению, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67949,83 рублей, а также расчет процентов за пользование на тот же период в размере 212014,16 рублей. Период просрочки по расчету истца составляет 731 день.

Исходя из заявленных исковых требований и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма ввиду следующего.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком до 1 месяца.

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом единым платежом в размере 28800 рублей.

За пользование займом установлено - 2% в день, то есть 730% годовых.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Банком России определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (в целом по РФ) в 17,71% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 6380,32 рублей из расчета: (18000,00х168/360х17,71%=1463,25 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18000,00х563/365х17,71=4917,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления данного иска, является ошибочным.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2011 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных процессуальным законодательством, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг (л.д. 21), а также приложенным к нему платежным поручением (л.д. 22) подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. за оказание представителем содействия при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

При указанных обстоятельствах с учетом объема выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его сложностью, а также с учетом требования разумности, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь принципом пропорциональности взыскания судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» проценты за пользование займом, в размере 6380,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.