Решение № 2А-944/2017 2А-944/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2А-944/2017

Дело № 2а-944/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Барковой Н.Н., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

14.12.2017 г. ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.12.2017 г., обязать административного ответчика выполнить исполнительные действия по выявлению дохода должника по исполнительному производству, а также возобновить исполнительное производство.

Административный иск обоснован тем, что 02.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производства о взыскании суммы долга с Обласовой Т.А. В ходе исполнительного производства истец неоднократно обращался к судебным-приставам МРОСП УФССП по РС(Я) с заявлениями о выполнении ряда запросов по данному исполнительному производству, в том числе по выяснению трудоустройства ФИО3, что было оставлено без особого внимания, имущество должника взыскателю передано не было. Кроме того, истец обращался к ответчику с заявлением о возбуждении уголовного дела, которое оставлено без рассмотрения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника. Поскольку необходимо повторно совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно обновить запросы о наличии счетов, так как на счетах имеются денежные средства, в Пенсионный фонд о перечислениях страховых взносов, а также разрешить вопрос о привлечении к ответственности ФИО4, административный истец считает, что постановление административного ответчика от 08.12.2017 г. об окончании исполнительного производства незаконным, т.к. противоречит ст.ст. 30, 31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно по принудительному взысканию с должника и проведению дополнительных исполнительных действий, ответчика.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 изложенные в исков заявлении доводы и требования поддержал, дополнил, что ввиду ненадлежащего исполнения судебным-приставом исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я)

Судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 в суде с иском не согласилась, поддержав письменный отзыв на административное исковое заявление в полном объеме; суду пояснила, что соответствующие меры и действия по исполнению исполнительного производства МРОСП УФССП по РС(Я) принимались; с целью установления имущественного положения должника соответствующие запросы направлялись, в том числе во все имеющиеся банки, регистрирующие органы, постоянно осуществлялись выходы по адресу, где проживала, проживает должник; согласно ответам на запросы, было установлено, что никакого имущества у должника не имеется. У должника ФИО4 было отобрано объяснение, из которого следует, что возврат суммы в размере 30824 руб. был произведен 2012 г., в данный момент она не работает, на иждивении имеет трое малолетних детей. Кроме того, дополнила, что база по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия постоянно (примерно один раз в две недели) обновляется, соответственно все запросы, в том числе в банки и кредитные организации, периодически обновляются, на основании чего в ССП поступают ответы при наличии новых данных.

Представитель второго административного ответчика УФССП по РС(Я) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела последний судом извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из материалов дела и исполнительного производства судом установлено, не опровергнуто участниками процесса, что 29.03.2012 г. в МРОСП УФССП по РС(Я) поступил исполнительный лист № от 23.03.2012 г., выданный мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района РС(Я) о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 30824, 00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО5 от 02.04.2012 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (л.д. 221).

На запрос судебного пристава-исполнителя ГКУ «Центр занятости населения Мирнинского района» 13.04.2012 г. сообщило о том, что ФИО6, <дата> г.р., на учете не состоит (л.д. 205).

Согласно сообщениям ФМКБ «МАК-банк» (ООО), АТБ (ОАО) 11.04.2012 г. на запросы судебного пристава-исполнителя, на имя Обласовой Т.А. в банках открытых счетов, вкладов не имеется (л.д. 203-204).

28.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 у должника Обласовой Т.А. отобрано объяснение, из которого следует, что последняя работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время организация ООО «<данные изъяты>» зарегистрирована, но не действует, вкладывала свои средства из личного бюджета, доходов от этого не имеет, у организации счета отсутствуют, в банках не имеется, структурных подразделений и филиалов у Общества нет, по поводу бухгалтерского баланса уточнит у сестры, которая является главным бухгалтером (л.д. 202).

06.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Обласовой Т.А. в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 200).

24.07.2012 г. от ООО «<данные изъяты>» получен ответ о том, что Обласова Т.А. состояла с ООО «<данные изъяты>» в гражданско-правовых отношениях по договору возмездного оказания услуг с <дата> Договор прекращен <дата> (л.д. 199).

08.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 (л.д. 206). Составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 207-209).

22.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 подана заявка на реализацию арестованного имущества (л.д. 210).

27.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Обласовой Т.А. из Российской Федерации (л.д. 198).

31.10.2012 г. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС(Я) возвращена заявка от 22.08.2012 г. о передаче на реализацию арестованного имущества должника ФИО6 на сумму 660 руб. в связи с отсутствием покупательного спроса и истечением срока реализации.

01.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 отобрано объяснение у должника Обласовой Т.А., из которого следует, что при вынесении решения суда о взыскании с Обласовой Т.А. в пользу ФИО1 30824 руб., в пользу ООО Предприятия инвалидов «<данные изъяты>» - 15235,22 руб. она отсутствовала по причине нахождения на стационарном лечении в Мирнинской ЦРБ; решения суда считает незаконными; никому ничего не должна; арестованное имущество по акту описи от 09.08.2012 г. находится на месте, где и было подвергнуто аресту, в том количестве и состоянии, в котором было арестовано; арестованный счет в банке <данные изъяты> используется ею для начисления детских пособий; иных поступлений на данный счет не имеется; ежемесячно на двоих детей поступает на счет по <данные изъяты>.; в связи с тем, что счет арестован, не может снять деньги для приобретения питания либо вещей для детей; требует снять арест с данного счета; на работу не устроилась; ее семью содержит гражданский муж (л.д. 197).

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 20.11.2012 г. вынесено предложение взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанное в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, всего стоимостью 532,50 руб. (л.д. 216).

21.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 у должника Обласовой Т.А. отобрано объяснение, из которого следует, что работает в ООО «<данные изъяты>», Общество не функционирует, доходов не приносит, задолженность перед ФИО1 погашать не собирается, т.к. считает, что судебное решение вынесено незаконно, суд прошел в ее отсутствие (л.д. 196).

Взыскателем ФИО1 26.11.2012 г. дано согласие и принято имущество должника на сумму 525 руб. (л.д. 217).

13.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 у ФИО10 отобрано объяснение, из которого следует, что долг полностью ею не погашен, текущие счета будут оплачивать. Извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю получила лично в руки (л.д. 195).

09.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий (при изъятии арестованного имущества) должник воспрепятствовал изъятию, СПИ вызвана скорая медицинская помощь. Мать должницы арестованное имущество сломала (л.д. 194).

30.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 у должника Обласовой Т.А. отобрано объяснение, из которого следует, что в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, иного дохода не имеет, квартира № по <адрес> находится в совместной собственности, иной недвижимости не имеет, в начале 2014 г. планирует выехать за пределы РС(Я) на постоянное место жительство (л.д. 190).

Заявлением от 01.10.2013 г. взыскатель ФИО1 просил ограничить выезд за пределы РС(Я) должника Обласову Т.А. (л.д. 102).

01.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Обласовой Т.А. из Российской Федерации (л.д. 191).

16.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник Обласова Т.А. проживает в квартире <адрес>, квартира находится в совместной долевой собственности с матерью <О>. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует (л.д. 189).

18.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, Обласова Т.А. находилась дома, в настоящее время нигде не работает, сидит с новорожденным ребенком, алименты не получает, находится на иждивении у матери, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует (л.д. 182).

21.10.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Обласовой Т.А. передано не реализованное имущество (л.д. 180).

21.10.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества должника (л.д. 179).

09.03.2016 г. взыскатель ФИО1 обратился в МРОСП УФССП по РС(Я) с заявлением, которым просил наложить арест, произвести списание денежных средств со счетов в банках, вынести постановление об ограничении на выезд, истребовать документы (л.д. 173).

19.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина Обласовой Т.А. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) (л.д. 106).

Из ответов ГУ-УПФ РФ в Мирнинском районе от 22.04.2016 г., ГКУ «Центра занятости населения Мирнинского района» от 11.05.2016 г. следует, что ФИО4 не является пенсионером (л.д. 178), на учете в качестве безработного не состоит, пособие не получает, в качестве ищущего работу не обращалась, ранее состояла на учете по безработице с <дата> с учета снялась в связи с организацией предпринимательской деятельности (л.д. 176).

Согласно адресной справке МРО УФМС РФ по РС(Я) в Мирнинском районе от 12.05.2016 г., Обласова Т.А., <дата> г.р., снята с регистрационного учета по месту жительства <дата> г., в связи с изменением установочных данных на ФИО4 (л.д. 175).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 19.05.2016 г. удовлетворено ходатайство взыскателя ФИО1, персональные данные должника с Обласовой Т.А. изменены на ФИО4 (л.д. 174).

Ответом отдела УЗАГС при Правительстве РС(Я) по Мирнинскому району РФ от 25.05.2016 г. подтверждается, что имеется запись акта о перемене имени Обласовой Т.А. на ФИО4 (л.д. 160).

24.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, и направлено для удержания в <данные изъяты> по месту работы должника (л.д. 154-155).

01.06.2016 г. <данные изъяты> возвращено постановление о взыскании из заработной платы ФИО4 в связи с увольнением работника <дата> Сумма удержана из заработной платы за 2016 г. (л.д. 157).

03.11.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 должник ФИО4 объявлена в исполнительный розыск (л.д. 150), исполнительное производство № приостановлено полностью с 03.11.2016 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 148).

Согласно выписке из ЕГРП от 24.03.2016 г., Обласовой Т.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) квартира по адресу: <адрес> (л.д. 104-105).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) от 30.11.2016 г., в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества в период с 29.03.2012 по 29.11.2016 (л.д. 141).

Согласно выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, имеется запись о регистрации юридического лица - АО «<данные изъяты>» по состоянию на 18.12.2017 г., <данные изъяты> Общества указана ФИО4 (л.д. 38-44).

08.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения, имущества должника ФИО4 (л.д. 143-147), что подтверждается запросами от 25.08.2013 г., 27.02.2014 г., 10.12.2014 г., 11.11.2014 г., 02.02.2015 г., 18.03.2015 г., 31.07.2015 г., 03.09.2015 г., 27.09.2015 г., 19.04.2016 г., 19.05.2014 г., 22.05.2014 г., 18.06.2014 г., 20.08.2014 г., 11.01.2016 г., 24.05.2016 г., 01.06.2016 г., 28.06.2016 г., 03.09.2016 г., 29.10.2016 г., 10.11.2016 г., 26.11.2016 г., 24.12.2016 г., 10.06.2017 г., 03.10.2017 г., 05.10.2017 г., 10.10.2017 г., 09.11.2017 г. (л.д. 61-103, 107-120); получены ответы (л.д. 125-135, 32-37), согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, на имя ФИО4 открытых счетов не имеется, сведений в налоговом органе, в пенсионном фонде не имеется, автомототранспорта не имеется, не зарегистрированы.

22.03.2017 г. у должника ФИО4 отобрано объяснение (л.д. 28-29), из которого следует, что последняя не работает, на иждивении имеет троих детей, проживает за счет пенсии матери.

Из ответа ГКУ «Центр занятости населения Мирнинского района» от 10.10.2017 г. следует, что ФИО4 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла. В период с 11.10.2016 г. по 11.10.2017 г. пособия не получала (л.д. 30).

Из ответа ГБУ РС(Я) «МЦРБ» от 13.11.2017 г. следует, что ФИО4 на учете как инвалид не состоит (л.д. 31).

16.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, имущество не установлено (л.д. 26).

08.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества (л.д. 25).

08.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 23-24).

Таким образом, на основании материалов дела и исполнительного производства, пояснений сторон, судом установлено, допустимыми и относимыми законом доказательствами не опровергнуто, что с целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) направлялись запросы, в том числе в банки и кредитные организации, УПФ РФ в Мирнинском районе, ГКУ «Центра занятости населения Мирнинского района», ГИБДД, Управление Росреестра по РС(Я) и РФ, отдел УЗАГС при Правительстве РС(Я) по Мирнинскому району РФ, операторам связи, ГБУ РС(Я) «МЦРБ» о предоставлении информации о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, зарегистрированных автомототранспортных средств, оформленных за должником абонентских номерах, адресе регистрации, местонахождения должника, паспортных данных, дате и месте рождения, адресе выбытия, осуществлялись выходы по адресу должника, отбирались объяснения у должника и т.п.

Согласно пояснению стороны административного ответчика, база по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия постоянно (примерно один раз в две недели) обновляется, соответственно все запросы, в том числе в банки и кредитные организации, периодически обновляются, на основании чего в ССП поступают ответы при наличии новых данных.

08 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, были приняты все возможные меры к отысканию должника и его имущества, в связи с чем, исполнительное производство окончено правомерно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, постановление об окончании исполнительного производства суд считает вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Изложенные в суде доводы административного истца судом не могут быть приняты во внимание, т.к. вины судебного пристава-исполнителя в том, что мать должника разбила арестованное и подлежащее передаче взыскателю имущество, не имеется; факт направления судебным приставом-исполнителем запроса по месту работы должника имел место быть после поступления сообщения взыскателем о месте работы должника, в связи с чем, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемуся в несвоевременном направлении запроса, суд считает не состоятельными, а потому подлежащими отклонению.

Следует отметить, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Таким образом, не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их полном бездействии, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Возможность взыскания денежных средств с должника на настоящий момент не утрачена, заявитель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС (Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 27.12.2017г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова