Решение № 2-1663/2019 2-1663/2019~М-1581/2019 М-1581/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1663/2019

УИД: 63RS0030-01-2019-002530-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1663 по иску ФИО1 к ООО «Строй Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору подряда на оказание услуг,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строй Инжиниринг» о взыскании в свою пользу денежных средств в счет задолженности по оплате выполненной работы по договору оказания возмездных услуг, который был заключен между истцом и ответчиком 28.06.2018 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ известковой штукатурки на объекте: ....

Во исполнение договора на оказание услуг от 28.06.2018 г. истцом с ООО «СпецРемСтрой» (далее - субподрядчик) был заключен договор подряда №..., в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: «Внутренняя штукатурка стен дома (известково-цементным раствором) на объекте: .... в срок с 28.06.2018г. до 15.07.2018г.

Известковая штукатурка стен на объекте: .... в объеме 1 306,67 м2 (1 306,67 м2 * 150 руб./м2) на общую сумму 196 000,00 рублей субподрядчиком выполнена, что подтверждается актом сдачи - приемки работ (оказание услуг) от 15.07.2018 г. и оплачена истцом из собственных средств, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.07.2018 г. по договору №... от 28.06.2018 г.

Таким образом, истцом по основному договору была выполнена известковая штукатурка стен на объекте: .... в объеме 1 306,67 м2 (1 306,67 м2 *150 руб./м2) на общую сумму 196000 рублей.

Согласно пункту 3.1.9. основного договора предусмотрено, что о готовности к сдаче выполненных работ подрядчик обязан уведомить заказчика не позднее, чем 5 рабочих дней до даты сдачи-приемки работ.

О готовности к сдаче выполненных работ подрядчиком было сообщено заранее в установленном договором порядке, заказчиком (комиссий) работа была принята.

Пунктом 3.1.10 основного договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ при выявлении любого из следующих обстоятельств:

- если работы выполнены ненадлежащим образом;

- если нарушены условия настоящего договора о качестве;

- если в ходе приемке обнаружены недостатки и дефекты, исключающие возможность использования результата работ по вине подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1. основного договора стороны решили, что подрядчик приступает к выполнению работ с 28.06.2018 г. Окончание работ определи 15.07.2018 г.

Со стороны заказчика замечания, установленные условиями основного договора, не выявлены, и в адрес подрядчика не поступали.

Несмотря на не выявление недостатков по выполненным работам (оказанным услугам) до сегодняшнего дня заказчиком акт сдачи - приемки работ (оказание услуг) от 15.07.2018 г. не подписаны.

Истцом в адрес ответчика 13.02.2019 г. и 22.04.2019 г. были направлены заказными письмами акт сдачи-приемки работ от 15.07.2018 г. с указанием подписать указанный акт и вернуть один экземпляр по адресу: ....

На дату обращения настоящим иском от ответчика в адрес истца подписанные акты приема-передачи от 15.07.2018 г. не поступили.

Пунктом 10.1. основного договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты качественно выполненных и принятых Заказчиком работ Подрядчика, на Заказчика налагается оплата неустойки (пени) в размере учетной ставки ЦБ РФ, действующей на период не исполнения обязательств, от суммы, невыплаченной Подрядчику, за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1. основного договора оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно до 15-20 числа месяца, следующего за расчетным, наличными денежными средствами согласно платежной ведомости.

В соответствии с условиями основного договора срок окончания выполнения работ установлен - 15.08.2018 г.

Работа в полном объеме была выполнена на сумму 196000 руб. в срок - 15.07.2018 года, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 15.07.2018 года, подписанный истцом в установленном порядке.

Таким образом, оплата в соответствии с пунктом 5.1 основного договора должна была произведена до 15-20 числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно оплата должна была произведена не позднее 20 августа 2018 года.

Расчет неустойки начинается с 21 августа 2018 года.

Ставка рефинансирования по состоянию 01.08.2019 г. составляет - 7, 25%.

Количество дней пользования чужими денежными средствами составляет 360 календарных дней ( с 21.08.2018г. по 21.08.2019г.).

196000 * 7,25% * 360=5 115 600 руб.

Таким образом, на сумму выполнения работ - 196 000,00 руб. подлежит начислению договорная неустойка в сумме 5 115 600 руб.

В соответствии с пунктом 11.1 основного договора все споры по настоящему договору стороны разрешают путем переговоров.

Для урегулирования спора путем переговоров истцом в адрес ответчика была направлена претензия по договору на оказание услуг от 28.06.2018 г. о погашении задолженности в размере 196 000 рублей.

На претензию ответ со стороны ответчика не поступил.

Истец просит взыскать с ответчика 196 000 руб. – цена работ по договору подряда, 5115600 руб. – договорную неустойку.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Строй Инжиниринг» - ФИО3 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, ссылаясь на то, 28.06.2018 г. между ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был подписан договор на оказание услуг на выполнение работ известковой штукатуркой на объекте: ...., однако, заключен Договор не был, поскольку на данном объекте работал другой подрядчик. Подписание договора, не является доказательством факта выполнения работ.

15.03.2019 г. в адрес ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИГ» поступило письмо ФИО1 от 13.02.2019 г. с просьбой подписать акт сдачи-приемки работ по объекту ...., на что был направлен ответ об отказе в подписании, поскольку на данном объекте работы подрядчиком ФИО1 не выполнялись.

На объекте ...., выполнял работы по отделке внутренних стен (штукатурные работы) подрядчик К., с которым 30.04.2019 г. был заключен договор на оказание услуг.

Все работы выполнены в срок, приняты и оплачены заказчиком - ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИГ».

Организацией процесса строительства со стороны ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» на объекте .... выполнял 1 производитель работ (прораб) Л.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из показаний свидетелей Л. и К. следует, что при строительстве объектов капитального строительства с целью соблюдения сроков выполнения работ, застройщики практикуют заключение договоров, направленных на «подстраховку» соблюдения сроков. Для этой цели подрядная организация заключает договор с субподрядной организацией, по которому субподрядная организация допускается для выполнения строительных работ при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ. Факт выполнения работ по договору субподряда подтверждается Актом выполненных работ, если договор подряда заключен с юридическим лицом, или нарядом – заданием, если субподрядчиком является физическое лицо. Договор на оказание услуг не подтверждает факт выполнения работы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что прорабом со стороны ООО «Строй Инжиниринг» на объекте: .... выступал Л., который при допросе в качестве свидетеля показал, что работы по внутренней штукатурке стен дома во всех четырех блок-секциях дома выполнял К., которому работа оплачена. Никаких работ в указанном доме ФИО1 не выполнял н лично, ни путем привлечения третьих лиц.

Свидетель К. показал, что его бригада проводила внутреннюю штукатурку стен дома во всех четырех блок-секциях (подъездах) дома №... в жилом в комплексе .... Объемы работ были согласованы с прорабом Л., и оплачены ООО «Строй Инжиниринг». Никакие иные организации и физические лица, в том числе, ни ФИО1, ни граждане Северной Кореи, на объекте не работали.

В качестве доказательства того, что на указанном объекте выполнял работы ФИО1, истцом обеспечена явка свидетеля Г. – гражданина КНДР, который указал на К., выполнявшего работы по внутренней отделке подъездов дома, как на лицо, которое производило приемку его работ. Показания свидетеля Г., который не может изъясняться на русском языке, не может дать пояснения по существу иска, не понимает задаваемые ему вопросы, приводит суд к выводу, что доказательства выполнения работ на спорном объекте стороной истца не предоставлены.

Из договора подряда ... от 28.06.2018 г., на который истец ссылается как на доказательство выполнения работ на объекте, следует, что он заключен между ФИО1 и ООО «СпецРемСтрой» в лице директора Л. (л.д....). Никакие доказательства относимости свидетеля Г. к указанному Договору суду не предоставлены.

Доказательством выполнения работ по договору подряда является не сам договор подряда, поскольку Договор может быть не исполнен, а документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Истцом, на которого возложена обязанность доказать факт выполнения работ на сумму 196000 руб., не приложены какие-либо доказательства с указанием перечня и объема технологических операций, выполненных им.

Ответчиком, заявившим о выполнении заявленных работ К., предоставлены наряд-задания, в которых указан объем и виды работ, расценки, зарплата, имеются сведения о корректировках и последующих удержаниях.

Наряд-задания, предоставленные ответчиком, подписаны как бригадиром, так и прорабом, инженером ПТО, начальником ПТО, которые являются как производителями работ, так и контролирующими лицами.

Доказательства выполнения работ в ООО «Строй Инжиниринг» истцом не предоставлены, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

При исчислении неустойки истцом допущена арифметическая ошибка, поскольку проценты за период просрочки с 21.08.2018 г. по 21.08.2019 г., при процентной ставке рефинансирования 7,25% годовых, составит сумму 14210 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы заявленного требования 196000 руб. и требования о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных сумм 14210 руб., госпошлина составляет 5302,10 руб., и взыскивается с истца, которому предоставлена отсрочка для уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 о взыскании с ООО «Строй Инжиниринг» 196000 рублей за выполненную работу и 5115600 рублей неустойку оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5302 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2019 г. Судья-