Постановление № 5-13/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-13/2024

Дело № 5-13/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2024 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Воложанин Дмитрий Витальевич, при секретаре Гайворонской Е.Н., в помещении Омского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...> военный городок, территория войсковой части №, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 3 километра подъездного пути к станции <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), с признаками опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту – г.р.з.). В это же время он был остановлен инспектором ДПС, после чего установленным порядком освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Из содержания письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свою вину в совершении вменяемого ему деяния он признал, поскольку при указанных обстоятельствах он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, судья приходит следующему.

Так, в силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания пунктов 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из данных, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в 18 часов 35 минут указанных суток в районе 3 километра подъездного пути к станции <данные изъяты>, старшим госинспектором БДД отделения Гоавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты> З., был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя из полости рта.

Из содержания контрольного талона показаний измерительного прибора Алкотектор TIGON Р-8800 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 в 18 часов 53 минуты тех же суток установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе по результатам измерения составила 0,301 мг/л. При этом в графе упомянутого акта «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись ФИО1 «Согласен», удостоверенная его подписью.

Согласно видеозаписи, старший инспектор ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> З. сообщает, что в районе 3 километра подъездного пути к станции <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки и модели «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1. З. устанавливает личность ФИО1, разъясняет ему права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего сообщает, что он отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. На вопросы инспектора ФИО1 отвечает, что алкоголь он употреблял один час назад, а также что он имеет удостоверение тракториста-машиниста. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он согласился. ФИО1 был предъявлен измерительный прибор, свидетельство о его проверке, представлен запечатанный одноразовый мундштук. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был предъявлен бумажный носитель с результатами освидетельствования, с которыми он согласился.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при указанных в описательной части постановления времени и обстоятельствах, управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При этом в протоколе имеются подписи ФИО1, в том числе за получение копии протокола и отсутствии замечаний по нему.

Из рапорта старшего инспектора ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> З. усматривается, что ФИО1 имеет удостоверение тракториста-машиниста, что подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу п. 13 этого же постановления в случае, если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность и имущественное положение ФИО1, проходящего военную службу по контракту.

Судья также учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Материалы дела не содержат данных, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить ФИО1 административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 550301001; р/с: <***>; банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; КБК: 18811601123010001140; БИК: 015209001; ОКТМО: 52641000; УИН: 18810455240220000097, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, исполняющее административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воложанин