Решение № 2-2816/2017 2-2816/2017~М-2548/2017 М-2548/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2816/2017

Дело № 2-2816/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Андреева А.А.,

при секретаре Даренской С.А.,

с участием: прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Чекуновой М.В., истца ФИО1

22 июня 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением:. квартирой № в <адрес>, выселить его из указанной квартиры и аннулировать его регистрацию в данном жилом помещении.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения с 2012 года она является собственником указанного жилого помещения. В августе 2016 года в указанное жилое помещение она зарегистрировала ответчика ФИО4., с которым проживала в гражданском браке. Однако, в настоящее время их отношения прекращены, совместный бюджет не ведётся, ответчик злоупотребляет спиртным. Из –за поведения последнего она вынуждена была покинуть квартиру и в настоящее время проживает у знакомых.. Однако, ответчик продолжает проживать в принадлежащем ей жилом помещении, не имея на него право, чем препятствует ей распоряжаться своей собственностью. При этом он коммунальные услуги не оплачивает, что создаёт ей дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд прекратить ответчику право пользование жилым помещением. В остальной части исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на прекращение ответчиком с ней семейных отношений.

Ответчик ФИО4, извещенный о дне, месте и времени слушания дела под роспись в период подготовки дела к слушанию, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, извещённый в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ о дне и времени судебного заседания в суд не явился, сведений, подтверждающих уважительную причину его неявки не представил, истец выразила согласие на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, прокурора Чекунову М.В., полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании частей 4 и 5 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник выполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учётом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на основании договора дарения принадлежит истцу на праве собственности., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д.4), копией договора дарения (л.д.5-6),

С августа 2016 года в данной квартире постоянно зарегистрирован и проживает ФИО5.

Кроме пояснений истицы, подтверждением тому является справка Многофункционального центра (л.д.7),

Таким образом, основанием для вселения и регистрации ответчика на спорной жилой площади послужило ведение сторонами совместного хозяйства и совместное проживание в спорной квартире.

Однако, как установлено судом в последнее время между сторонами сложились неприязненные отношения, семейные отношения, в том смысле, какой придает этому понятию жилищное законодательство, между сторонами прекратились, стороны проживают раздельно.

Изложенное, кроме пояснений истца, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, показавшей суду, что является соседкой истца и поддерживает с последней соседские отношения. Ей известно. что истица проживала в гражданском браке с ФИО3 Однако, последний постоянно злоупотреблял спиртным, в связи с чем, в их семье часто возникали ссоры. Из-за поведения ответчика ФИО2 вынуждена была покинуть жилое помещение. С апреля 2017 года ответчик проживает в квартире один, продолжает употреблять спиртное, приводит в квартиру посторенних людей.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку в судебном заседании не установлена её личная заинтересованность в результатах рассмотрения дела.

Учитывая, что в настоящее время между истицей и ответчиком семейные отношения прекращены, ответчик перестал быть членом её семьи, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения подлежит прекращению, поскольку доказательств наличия иного соглашения между собственником и бывшим членом его семьи, то есть возможности пользования бывшим членом семьи жилым помещением после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, в судебном заседании не имеется.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право пользования ответчика предоставленным истцом жилым помещением подлежит прекращению, однако в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о прекращении права пользования ответчиком квартирой, его выселении обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый период.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Так, в соответствии со ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;взыскания неустойки;компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания являются обстоятельства, связанные с прекращением права пользования жилым помещением, а не с наличием либо отсутствием за гражданином-истцом зарегистрированного права собственности на жилое помещение.

При этом, по смыслу закона, регистрация является лишь административным актом, не порождающим жилищных прав и обязанностей, поэтому доводы истца о том, что регистрация ответчиков препятствует ей в пользовании и распоряжении принадлежащим жилым помещением, суд находит необоснованными.

Кроме того, возложение на органы регистрационного учета в судебном порядке обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета не требуется, поскольку это регламентировано указанными выше Правилами, требования которых являются для этих органов обязательными для исполнения.

В этой связи суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своих гражданских прав.

При таких обстоятельствах, требования истца о снятии ФИО4 с регистрационного учета в спорной квартире удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении а удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 квартирой № <адрес>.

Выселить ФИО4 из <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 снятии с регистрационного учета отказать.

Однако, данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в <адрес>4кая в <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 27 июня 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева