Решение № 2-3396/2018 2-3396/2018 ~ М-2553/2018 М-2553/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3396/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки по нему. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчица, извещенная о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явилась, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения стороны истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемое обращение, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по которому ответчица под <данные изъяты>% годовых получила 50.000 руб. с условием возврата денег через 12 месяцев. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Между тем, ФИО2 не исполнены требования закона и договора о своевременном и полном возврате долга, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом принимается во внимание, что в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Задолженность ответчицы на 05 апреля 2018 года для целей предъявления иска определена в 59.492 руб. 25 коп., в том числе 34.395 руб. 46 коп. основного долга, 18.434 руб. 86 коп. проценты за пользование займом, 1.949 руб. 40 коп. проценты на просроченную часть основного долга, 512. руб. 53 коп. пени за просрочку платежа, 4.200 руб. задолженности по оплате стоимости заказанных у истца дополнительных к заимствованию услуг. При этом правомерность определения указанных сумм вытекает из условий договора, их величины подтверждаются представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения платежей, являющихся платой за займ и услуги, законом не предусмотрена. Достаточные же основания к применению по начисленной неустойке правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрены.

В порядке ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчица обязана к возмещению расходов истца по оплате услуг по организации взыскания долга в размере 5.000 руб. и государственной пошлины в размере 1.985 руб., сумма излишнего платежа по данному сбору (149 руб. 77 коп.) подлежит возврату истцу (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать c ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» 59.492 руб. 25 коп. задолженности и 6.985 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» 149 руб. 77 коп. излишне оплаченной государственной пошлины (из состава платежа на 2.134 руб. 77 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдать справку.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов