Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-1118/2019 М-1118/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019г. город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2019по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (сокращенное наименование – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 112827,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42404,38 руб.; начисленные проценты – 66123,46 руб.; неустойка - 4300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3456,56 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Связной Банк (ОА) (далее - банк) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_379304 от (дата) (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

(дата) между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_379304 перешли к ООО «Т-Капитал».

(дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - взыскатель) был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_379304 перешли ко взыскателю.

По договору № S_LN_3000_379304 от (дата), сторонами которого являются Связной Банк (АО) и ФИО2, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 112827,84 руб. Указанная задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако (дата) судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - агент) заключен Агентский договор № от (дата), в соответствии с которым агент обязан по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с января 2016г. до дня подачи искового заявления, т.е. в течение 3,5 лет истец знал о нарушении своего права и без уважительной причины не обратился с заявлением о защите своего нарушенного права.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с (дата)г. поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Москве, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №, что следует из копии свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе, копии свидетельства серии 77 №, выписки из ЕГРЮЛ от (дата).

Судом установлено, что (дата)г. ФИО2 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением (для оформления банковской карты «Связной Банк»), в котором просил в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ему Специальный карточный счет, выпустить карту MasterCard Unembossed, тарифный план С-лайн 3000 45 и установить лимит кредитования на следующих условиях: лимит кредитования – 60000 руб. под 45% годовых, минимальный платеж – 3000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, льготный период – до 50 дней, дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Настоящим заявлением ФИО2 присоединился к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке и Тарифами по банковскому обслуживанию, с которыми он ознакомился, прочитал и полностью согласен с ними, обязуется их неукоснительно исполнять. Также он ознакомлен, прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания. Подтвердил, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен.

Имеется подпись клиента ФИО2

Распиской в получении карты от (дата) ФИО2 подтвердил, что ему банком передана карта MasterCard Unembossed, сроком действия по 02.2014.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что (дата)г. между Связной Банк (ЗАО) (впоследствии наименование банка изменено на Связной Банк (АО)) и ФИО2 заключен смешанный договор, которому присвоен № S_LN_3000_379304, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60000 руб. под 45% годовых.

Истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования исполнил, предоставив заемщику указанную кредитную карту с лимитом кредитования, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО2 следует, что ответчик свои обязательства по договору кредитования по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 112827,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42404,38 руб.; начисленные проценты – 66123,46 руб.; неустойка - 4300 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из копии договора уступки прав (цессии) № от (дата) следует, что Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) заключили указанный договор, по условиям которого, по результатам проведения электронных торгов имуществом цедента посредством публичного предложения, цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Согласно копии договора уступки прав требования (цессии) № от (дата), заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», и выписке из Приложения № к дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требования (цессии) от (дата), переданы права требования по кредитному договору № S_LN_3000_379304 от (дата), заключенному с ФИО2, общая задолженность составила 112827,84 руб.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлена копия приложения к договору № от (дата), в подтверждение передачи Связной Банк (АО) прав требования по кредитному договору № S_LN_3000_379304 от (дата), заключенному с ФИО2, ООО «Т-Капитал».

Кроме того, условия кредитного договора № S_LN_3000_379304 от (дата), заключенного между Связной Банк (АО) и ФИО2, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Доказательства обратного, несмотря на неоднократные запросы суда, истцом не представлены, также не представлены Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), действующие на момент подписания кредитного договора № S_LN_3000_379304 от (дата), и доказательства наличия у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представленные истцом в материалы дела Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), утвержденные распоряжением конкурсного управляющего Связной Банк (АО) от (дата), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент заключения кредитного договора между Связной Банк (АО) и ФИО2 № S_LN_3000_379304 от (дата) данная редакция Общих условий не была введена в действие.

Учитывая, что из условий кредитного договора, заключенного с ответчиком не усматривается согласование права банка передать право требования по кредитному договору любому лицу, достоверно установить суду факт того, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является правопреемником ООО «Т-Капитал» по переданным правам требования не представляется возможным, поскольку доказательств обратного стороной истца в материалы дела представлено не было.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из раздела Условия кредитования заявления ФИО2 на предоставление кредитной карты от (дата), ФИО2 обязан был вносить денежные средства по договору в размере, не менее суммы минимального платежа в размере 3000 руб., 5-го числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в сумме 3000 руб.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного минимального платежа.

Из расчета задолженности ответчика, сформированного по состоянию на (дата), следует, что последнее внесение денежных средств в сумме 3000 руб. осуществлено ФИО2 (дата)г. Следующий минимальный платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее (дата)г. Однако ответчик более денежные средства не вносил, гашения задолженности по кредиту не производил.

Таким образом, после невнесения (дата) ответчиком ежемесячного минимального платежа банку (дата) стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании сформировавшейся задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом обозревалось гражданское дело № по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Так, с указанным заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье (дата)г.

(дата)г. мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес) вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес) от (дата)г. судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось (дата)г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_379304 от (дата) в виде основного долга истцом пропущен.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенный в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по дополнительным требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, неустойки срок исковой давности считается истекшим, а потому и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не представлено, как и заявления о восстановлении указанного срока.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_379304 от (дата)г. в размере 112827 рублей 84 копейки, в том числе: просроченного основного долга в размере 42404 рубля 38 копеек, начисленных процентов в размере 66123 рубля 46 копеек, неустойки в размере 4300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3456 рублей 56 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева