Решение № 2-125/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-105/2024(2-876/2023;)~М-868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО7, а также к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ФИО3,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность умершего ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77858,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2535,74 рублей с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества,

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 505584,95 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № им исполнено не было.

Определениями Труновского районного суда в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО7, а также к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО7

Решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 505 584,95 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов равными платежами в размере по 13 366,79 рублей, последний платеж в размере 13215,48 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность в размере 77 858,10 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Из материалов дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ответчики ФИО1 и ФИО7, действующая также от имени своих детей ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 377-ФЗ) установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции, а также членами их семей.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», ФИО3, боец ЧВК «Вагнер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО (т. 1 л.д.138).

Согласно справке о смерти №С-00398 (форма №), выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Луганская Народная Республика, <адрес>; причина смерти: травматический шок, огнестрельные пулевые проникающие слепые и сквозные ранения туловища и конечностей с переломами костей скелета (т. 1 л.д. 140).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 награжден орденом Мужества (посмертно), что подтверждается удостоверением к государственной награде № (т. 1 л.д.137).

Таким образом, поскольку ФИО3 являлся военнослужащим, погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, его обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, к его наследникам не переходят.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №), ФИО7 (паспорт серия №), а также к ФИО8 (свидетельство о рождении №), ФИО9, (свидетельство о рождении №), ФИО10 (свидетельство о рождении №) в лице их законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 13.03.2025.

Судья А.В. Щербин