Определение № 7Р-59/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 7Р-59/2026

Дело № 7р - 59/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 января 2026 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев на стадии подготовки жалобу государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №80 государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 от 16 июня 2025 года должностное лицо – инженер по техническому надзору I категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения Муниципального казенного учреждения г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ «УДИБ») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2025 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, государственный инспектор г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1, действующая на основании доверенности, выданной исполняющим обязанности начальника Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, просит решение судьи отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, нахожу, жалобу государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 не подлежащей принятию к рассмотрению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физического или юридического лица, защитник и представитель потерпевшего.

Согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Однако, по данному делу судьей Ленинского районного суда г.Красноярска постановление не выносилось, а рассматривалась жалоба на постановление с вынесением решения в порядке главы 30 КоАП РФ.

Не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в соответствии с полномочиями, установленными ст.30.10 КоАП РФ, а также, согласно положениям ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

В соответствии с ч.6 ст.30.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 г. N 300-ФЗ) перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в ч.ч.1.1 и 5 настоящей статьи, ч.5 ст.30.9, ч.ч.4 и 5 ст.30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Настоящая жалоба подписана государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1, вместе с тем перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы от имени Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в соответствии с ч.6 ст.30.1 КоАП РФ, который предоставляет право подателю жалобы на обжалование от имени указанного органа, не приложен.

Представленная с жалобой копия доверенности исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, не может быть признана достаточным основанием для принятия указанной жалобы к рассмотрению.

Так, согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалобу в суд по доверенности могут подписать лишь защитник или представитель.

Правовое положение лица, представляющего административный орган по доверенности, положениями главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулировано.

С учетом изложенного, полагаю, что жалоба государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 не подлежит рассмотрению по существу в Красноярском краевом суде и производство по жалобе следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить, жалобу вернуть заявителю без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО3