Решение № 12-161/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-161/2021

РЕШЕНИЕ (12-161/2021)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заявителя Верещака <данные изъяты>

дознавателя ОНД и ПР по г.о. Кинель, м.р. Кинельский и Красноярский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области –государственного инспектора по г.о. Кинель, м.р. Кинельский и Красноярский П, рассмотрев материал № 12-161/2021 жалобу Верещака <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по г.о. Кинель, м.р. Кинельский и Красноярский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области –государственного инспектора по г.о. Кинель, м.р. Кинельский и Красноярский П № от ДД.ММ.ГГГГ Верещака <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно данного постановления Верещака <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка расположенный в границах населенного пункта по адресу: <адрес> нарушил ППР в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года п. 67, а именно не произвел своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В жалобе, поданной в Красноярский районный суд Самарской области, Верещака <данные изъяты> просит отменить постановление должностного лица, приводя доводы об их незаконности, в частности указывает на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который не имеет ограждения в виде забора. Собственник соседнего земельного участка (№), на котором ведется застройка строительный мусор и другие отходы разместил на его участке. ДД.ММ.ГГГГ строительный мусор, размещенный соседом на его земельном участке, загорелся. Считает, что он неправомерно привлечен к административной ответственности, т.к. нарушений требований пожарной безопасности с его стороны допущено не было. Считает, что необоснованно ему вменяется, что он не произвел своевременно уборку мусора, сухой растительности и покос травы, поскольку, трава была скошена, а мусор и сухая трава свалена соседом. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Верещака <данные изъяты> доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что приобрел земельный участок в октябре 2020 года, весной 2021 года он окашивал участок, но на нем сосед М складировал мусор. Он устно к нему обращался, что бы тот убрал мусор, считает, что он не мог убирать чужой мусор со своего участка. Просил удовлетворить доводы жалобы. Подтвердил, что присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, копию постановления и протокола получил в день их составления.

Дознаватель ОНД и ПР по г.о. Кинель, м.р. Кинельский и Красноярский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области –государственного инспектора по г.о. Кинель, м.р. Кинельский и Красноярский П с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на участке по адресу: <адрес> произошел пожар, возгорание произошло на участке ФИО1, в месте складирования мусора вблизи построек М, в результате чего пострадали постройки. По результатам проверки был составлен протокол в отношении ФИО1 как собственника земельного участка, на котором был складирован мусор и где начался пожар. Ввиду нарушения собственником имущества Правил противопожарного режима в РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 67 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 (далее ППР РФ) правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В ходе проведенной дознавателем П проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. 00 мин. по адресу: <адрес> произошел пожар.

При осмотре данного участка было установлено наличие на нем сухой травы, на высоте 60 см и наличие мусора на участке 30 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ год в отношении собственника земельного участка по адресу: <адрес>Б- Верещака <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПР по г.о. Кинель, м.р. Кинельский и Красноярский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области –государственным инспектором по г.о. Кинель, м.р. Кинельский и Красноярский П по результатам проведенной проверки было вынесено постановление о привлечении Верещака <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель Верещака <данные изъяты> подтвердил принадлежность ему земельного участка на котором хранится мусор. Его доводы о том, что он не должен был убирать мусор не принадлежащий ему, не основаны на законе.

Так согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 67 ППР РФ правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

При указанных обстоятельствах в независимости от того произошло ли возгорание или нет собственник Верещага <данные изъяты> обязан содержать свое имущество в надлежащем виде, в том числе и с соблюдением норм противопожарной безопасности.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Верещака <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Верещака <данные изъяты> квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Исследованных должностным лицом доказательств было достаточное количество для того, чтобы сделать вывод о виновности Верещака <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, должностным лицом не допущено.

Дознаватель ОНД и ПР по г.о. Кинель, м.р. Кинельский и Красноярский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области –государственный инспектор по г.о. Кинель, м.р. Кинельский и Красноярский П правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для вынесения постановления по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Верещака <данные изъяты> состава административного правонарушения.

У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания сомневаться в объективности должностного лица и правильности принятого им решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление дознавателя ОНД и ПР по г.о. Кинель, м.р. Кинельский и Красноярский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области –государственного инспектора по г.о. Кинель, м.р. Кинельский и Красноярский П от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Верещака <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания – оставить без изменения.

Жалобу Верещака <данные изъяты> на вышеуказанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья Н.А. Тремасова