Решение № 2-1506/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1506/2024

2-1506/2024

24RS0026-01-2024-000043-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 336 171 руб. под 19.30 % годовых сроком на 120 дней. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 170 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 521 руб. 70 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении указывает на заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме в сумме 336 171 руб. под 19.30 % годовых сроком на 120 дней.

В качестве доказательств заключения кредитного договора истцом приложена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и акт об утрате документов (кредитного договора) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 перечислено 336 171 руб.

Согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ФИО3 перечислено 336 171 руб.

В соответствии с актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ при плановой подаче документов в суд обнаружена утрата кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному по запросу суда кредитному отчету АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о заключении с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории ответчика ФИО3 по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (анкета клиента, заявление на выдачу кредита, кредитный договор, иное).

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, поскольку не позволяют достоверно определить существенные условия кредитного договора, о существовании которого истец заявляет суду, в частности, сумму кредита, процентную ставку, срок и порядок возврата кредита.

Представленные истцом выписка по счету, банковский ордер не содержит вышеуказанных сведений, в связи, с чем на основании данной выписки, банковского ордера факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком и его условиях не может быть установлен судом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из представленных истцом доказательств факт того, что ответчик получил денежные средства в заявленной сумме, также не подтверждается, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, представленные документы не содержат.

Представленные выписка по счету и банковский ордер содержат лишь данные о фамилии, имени и отчестве получателя, чего недостаточно для идентификации его личности и вывода о том, что денежные средства получены именно ответчиком по настоящему делу.

Из представленной выписки по счету прослеживается лишь факт движения денежных средств по счету карты, из банковского ордера следует лишь факт перечисления денежных средств на банковский счет. При этом доказательств того, что держателем карты является именно ответчик, равно как и сведений о принадлежности банковского счета истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года