Решение № 2-2605/2024 2-2605/2024~М-1671/2024 М-1671/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2605/2024

Дело № 2-2605/2024

66RS0006-01-2024-001777-09

Мотивированное
решение изготовлено 09 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс БК» о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указывая, что ею у ответчика приобретены шкаф угловой «Габриэлла» с зеркалом, Пылесос вертикальный Dreame h12, кровать Milla 160/200 с подъемным механизмом, матрас 160/200 Mildex Wellinqton пружинный, на общую сумму 53100 рублей. Оплата товара произведена через оформление рассрочки у АО «Тинькофф Банк» путем заключения договора потребительского кредита < № > от 29.05.2023. ответчик обязался поставить истцу товар не позднее одного месяца с даты приобретения, то есть не позднее 01.07.2023. по кредитному договору истцом уплачены проценты, сумма которых составила 6900 рублей. Товар ответчиком не поставлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 53100 рублей и убытки в размере 6900 рублей, а всего 60000 рублей.

Требование истца о возврате суммы предоплаты за непоставленный товар ответчиком не удовлетворено, потому с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 01.07.2023 по 21.02.2024 составляет 62658 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сумме 53100 рублей, проценты по договору потребительского кредита в размере 6900 рублей, неустойку в сумме 62658 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

В письменных возражениях на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку стороной договора купли-продажи товара не является, истцу товар не продавал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна.

От АО «Тинькофф Банк» поступили письменные пояснения.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктами 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истец, приобретающий товар для личных семейных нужд у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по поставке строительных материалов, является в настоящих правоотношениях потребителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей. Соответственно нормы указанного закона подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Предъявляя требования к ООО «Альянс БК» истец ссылается на заключение с указанным ответчиком договора купли-продажи товаров, их оплату и неисполнение ответчиком принятых на себя обязательство по доставке товара покупателю. Между тем, указанные в иске доводы в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли и опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Так, согласно письму АО «Тинькофф Банк» < № > от 08.04.2024, адресованному ответчику, банк подтверждает, что ООО «Альянс БК» является партнером банка с 22.08.2018 в рамках проекта потребительского кредитования банка. Между банком и ООО МФК «Т-Финанс» в рамках ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28.11.2014, которым предусмотрено, что банк осуществляет деятельность по привлечению клиентов МФК и их консультированию. С целью привлечения клиентов в МФК посредством реализации партнерских программ по предоставлению потребительских кредитов между партнерами и банком заключается соглашение на предоставление клиентам партнера возможности приобретения товара или услуги в кредит, путем заключения договора потребительского займа с МФК. Так, между банком и ООО «Альянс БК» заключен договор-оферта, в рамках которого предусмотрено указанное условие.

Таким образом, ООО «Альянс БК» является агентом банка АО «Тинькофф Банк» и ООО «МФК «Т-Финанс», осуществляет консультационное и документальное сопровождение и оформление процесса выдачи потребительских кредитов в торговых точках.

Из материалов дела следует, что 29.05.2023 ответчиком получена заявка на кредит (рассрочку) в отношении истца на сумму 53100 рублей через Тинькофф Брокер, номер договора < № > для оплаты товара в магазине https://ulanova-buro.ru/1, которая одобрена.

Банк перечислил на счет агента ООО «Альянс БК» денежные средства в размере 53100 рублей на основании платежного поручения < № > от 29.05.2023 для оплаты товара, приобретенного истцом у продавца коим ответчик не является.

Перевод денежных средств непосредственно продавцу товара осуществлен ответчиком по платежному поручению < № > от 30.05.2023. В сумму перевода вошла оплата товара за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу по договору потребительского кредитования < № >, заключенному между истцом и АО «Тинькофф Банк» 29.05.2023 на сумму 53100 рублей.

Таким образом, ответчиком обязанности агента, являющегося посредником между истцом и непосредственным продавцом товара, исполнены.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом не доказано, судом не установлено, что между истцом и ответчиком существуют правоотношения как между продавцом и покупателем, напротив, из представленных ответчиком документов усматривается, что ответчик реализацией товаров физическим лицам для потребительских нужд не является, в договорных отношениях с истцом не состоит.

При таком положении не имеется оснований для вывода о том, что поименованный в иске товар продан истцу настоящим ответчиком и не поставлен им, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца к настоящему ответчику суд не усматривает, потому в удовлетворении требований истца отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс БК» (ИНН <***>) о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина