Решение № 2-1895/2024 2-1895/2024~М-1085/2024 М-1085/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1895/2024

Дело №

22RS0№-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи К.А. ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 295 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 679 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 333 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен брак, в период брака с ФИО2 истец заключил кредитный договор с ПАО Банк ВТБ на сумму 3 038 737 руб. 74 руб. Денежные средства были зачислены на зарплатную карту истца, которая находилась в совместном пользовании супругов.

ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты ответчиком были сняты денежные средства в размере 1 299 984 руб. 09 коп., которые истец в дальнейшем неоднократно требовал ему возвратить.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Истец полагает, что денежные средства ответчиком приобретены неосновательно и удерживаются незаконно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается записью актов о заключении брака (л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор на сумму 3 033 837 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с карты, на которой находилась заемная сумма, ответчиком произведены списания денежных средств общей суммой 1 299 984 руб. 09 коп. Денежные средства потрачены на личные нужды ответчика. Истец согласие на распоряжение денежными средствами ответчику не давал.

ДД.ММ.ГГГГ решением Судебного участка № <данные изъяты> брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

После расторжения брака истец неоднократно требовал от ответчика вернуть снятые ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции по <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> с заявлением о хищении денежных средств с его карты, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в отказном материале, ответчиком были сняты денежные средства с карты истца, но ответчик вернула истцу денежные средства в размере 1 300 000 руб. 00 коп., вырученные с продажи квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности. Однако доказательств ответчиком суду не были представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, на основании которых её можно освободить от ответственности по иску.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, начислены проценты в размере 331 679 руб. 57 коп. При этом расчет суммы процентов за пользование денежными средствами произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 295 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 679 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 333 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 1 295 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 679 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 333 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. ФИО7

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.