Решение № 2-1627/2025 2-1627/2025~М-840/2025 М-840/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1627/2025

Дело № 2-1627/2025

УИД 18RS0023-01-2025-001745-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Циманович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2023 за период с 06.05.2024 по 09.12.2024 в размере 641 674,23 руб. в том числе: 607 332,89 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 341,34 руб. - проценты за пользование кредитом; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 833,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.07.2023 между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 772 006,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 06.07.2023 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона <***>, 06.07.2023 в 08:28:04 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк 06.07.2023 в 08:28:15, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора <***> от 06.07.2023. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 772 006,00 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик, при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. Просроченная задолженность возникла 06.05.2024. 16.09.2024 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 09.12.2024 задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 646 382,07 руб. из них: 607 332,89 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 341,34 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - комиссии; 4 707,84 руб. - штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору <***> составляет 641 674,23 руб.

Истец ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся. Доказательств в обоснование своей позиции по заявленным требованиям либо исполнения обязательств по заключенному договору ответчиксуду не представил.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> от 06.07.2023 в сумме 772 006,00 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 18).

06.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на основании вышеуказанного заявления, из индивидуальных условий которого следует, что ФИО1 предоставляется кредит в сумме 772 006,00 руб. сроком до 04.07.2028 под 12,9 % годовых. Количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 17 529,00 руб., который подлежит уплате 5 числа каждого месяца. Цель: для погашения кредита в МТС Банке на сумму 4 122,63 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Клиент ознакомлен и согласен с условиями Приложения №5 к договору комплексного обслуживания (ДКО). Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с ДКО и всеми приложениями к нему, а также Тарифами.

Графиком платежей предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 17 529,00 руб., за исключением последнего – 17 447,07 руб., за период с 07.08.2023 по 04.07.2028 (л.д. 17).

Согласно справке о заключении договора <***> от 06.07.2023, ПАО «МТС-Банк» подтверждает, что 06.07.2023 заключило с ФИО1 договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего ответчику был открыт банковский счет № 4087810503006818007 и выдан кредит в размере 772 006,00 руб. сроком до 04.07.2028. Заключение договора было произведено путем подписания заявления № 125205303875 от 06.07.2023 аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП) об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Дата и время отправки смс-сообщения на номер <***> 06.07.2023 08:28:04, дата и время подписания документации кодом АСП 06.07.2023 08:28:15, АСП отправленный заемщику и полученный в ответ 8722 (л.д. 22)

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор <***> от 06.07.2023 соответствует предъявляемым Гражданским кодексом РФ требованиям, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче кредита заёмщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № 4087810503006818007, открытому на имя ФИО1, согласно которой 06.07.2023 банк произвел зачисление денежных средств на счет ФИО1 в размере 772 006,00 руб. (л.д. 12-14).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика ФИО1 образовалась задолженность.

В связи с чем, 16.08.2024 истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 16.09.2024 (л.д. 30).

Однако указанное требование ответчиком исполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением судьи от 11.06.2025 между сторонами распределено бремя доказывания; ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия оснований для взыскания указанных в иске сумм либо иной их размер, а также полного или частичного возврата суммы долга по кредитному договору, представить свой расчет (л.д.1-2).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о не заключении кредитного договора с ПАО «МТС-Банк», неполучении денежных средств от банка в заявленном в иске размере, полного или частичного возврата суммы долга по кредитному договору.

В свою очередь, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объёме, однако до настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены, сумма кредита и проценты не возвращены.

Согласно представленному истцом расчёту по договору потребительского кредита <***> от 06.07.2023, задолженность ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» за период с 06.05.2024 по 09.12.2024 составила 641 674,23 руб. в том числе: 607 332,89 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 341,34 руб. - проценты за пользование кредитом.

Возражений относительно расчёта истца или контррасчёта ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами. Следовательно, действия ответчика соответствовали ее действительному волеизъявлению.

Таким образом, исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2023за период с 06.05.2024 по 09.12.2024 в размере 641 674,23 руб., в том числе 607 332,89 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 341,34 руб. - проценты за пользование кредитом.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «МТС-Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 17 833,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 366594 от 14.05.2025 на сумму 8 216,26 руб., № 45688 от 31.10.2024 на сумму 9 616,74 руб. (л.д. 9-10).

Поскольку суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику в полном объёме, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 833,00 руб., что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2023 за период с 06.05.2024 по 09.12.2024в размере 641 674,23 руб. в том числе: 607 332,89 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 341,34 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 833,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.