Решение № 2-5290/2017 2-5290/2017~М-2309/2017 М-2309/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-5290/2017

№2-5290/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе:

председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 500 000руб. на срок до 22.02.2016г. с уплатой 21% годовых. В обеспечение обязательств по данному договору с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства. В нарушение условий договора заемщиком прекращено внесение обусловленных договором ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, которые последними проигнорированы. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму невозвращенного кредита в размере 1 334 613,47 руб., проценты по кредиту в размере 833 003,27руб.

В судебном заседании представитель истца КБ «Канский» (ООО) ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что с момента подачи иска платежей от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявление об отложении судебного разбирательства по причинам, признанным судом неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца судом принято заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом КБ «Канский» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита на сумму 1 500 000руб. на срок до 22.02.2016г. с уплатой 21% годовых за пользование кредитом. По условиям договора (п.2.4) погашение кредита и уплата процентов производится не реже одного раза в квартал.

При этом п. 2.5 кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки до 42% годовых при несвоевременном внесении платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства.

Согласно выписке по счету 27.02.2013г. сумма кредита была выдана заемщику через кассу.

В период с 19.06.2013 года по 27.01.2015 года от заемщика поступили платежи в общей сумме 634 784,37руб., распределенные в счет погашения основного долга, уплаты процентов, после 27.01.2015 года платежей от заемщика не поступало.

19.01.2016г. в адрес ответчиков направлены требования единовременного и полного погашения задолженности до 29.01.2016г., после чего 20.01.2017г. и 01.02.2017г. от ответчика поступило два платежа в общей сумме 21000руб., сведения о полном погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что установленный договором срок окончательного исполнения обязательств истек 22.02.2016г., однако сумма долга в полном объеме возвращена не была, суд приходит к выводу о том, что банк вправе потребовать уплаты просроченного основного долга по кредиту в сумме 1 334 613,47руб.

Как указывалось выше, п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при возврате суммы займа займодавец имеет право на получение с заемщика причитающихся процентов.

Истцом по данному делу предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом за период с 28.02.2013г. по 14.04.2017г., сумма которых за вычетом фактически оплаченных составляет 833 003,27руб., расчет проверен судом и не оспорен ответчиками, соответственно, указанные суммы процентов также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что п. 3 раздела 1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя, взыскание с ответчиков следует производить солидарно.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке 1 334 613,47 + 833 003,27 = 2 167 616,74руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19038руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Канский» (ООО) 2 167 616,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 038руб., всего 2 186 654,74 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Сенькина Е.М.

Копия верна. Судья