Постановление № 5-152/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-152/2018

5 - 152/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ишим, Тюменская область 19 сентября 2018 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (…) года рождения, (…), зарегистрированного и проживающего по адресу: (…), работающего в (…), в (…), завод (…), в должности плотник – бетонщик, имеющего действующие административные наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6, 12.20 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством марки (…), г/н. (…), 03.07.2018 года в 00 часов 25 минут на 259 км. автодороги Тюмень – Омск Ишимского района Тюменской области, совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, управлял а/м (…), г/н. (…), не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным грузовым автомобилем (…), г/н. (…) в составе с полуприцепом (…), г/н (…), под управлением Б.В.П., (…) года рождения, в результате ДТП пострадал пассажир а/м (…) Х.В.В., (…) года рождения, согласно заключению № (…) от 04.07.2018 года получил телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному административному делу проведено административное расследование.

Привлекаемое к ответственности лицо - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он управлял транспортным средством (…), ехал со стороны г.Тюмени в сторону г.Омска, в автомобиле находилось помимо его четыре пассажира, автомобиль с правым рулем, ему навстречу ехал грузовой автомобиль (…) с прицепом, который выехал примерно за пять метров на его сторону движения, ударил в левую часть его автомобиля, и его автомобиль поехал через встречную полосу движения в кювет. Не отрицает свою подпись под схемой дорожно-транспортного происшествия, считает, что подписал схему в состоянии шока. В своих объяснениях в ГИБДД он пояснил, что водитель встречного автомобиля не выдержал боковой интервал между машинами, в результате этого произошло ДТП.

Потерпевший Х.В.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно ранее данных письменных объяснений (л.д.31) являлся пассажиром автомашины (…), сидел впереди слева, был пристегнут ремнем безопасности, заснул, проснулся от резкого удара с левой стороны, в результате ДТП получил телесные повреждения.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» М.Д.А. в суде пояснил, при фиксации последствий данного ДТП было очевидно, что столкновение автомобилей произошло на стороне движения автомобиля (…), так как там был выбит от удара асфальт на встречной полосе движения, на месте ФИО1 пояснял, что он выехал на полосу встречного движения в связи с тем, что заснул, в ГИБДД данный факт начал отрицать. Остальных свидетелей он не опрашивал, так как пассажиры в автомобиле ФИО1 спали и ничего не видели.

Б.В.П. присутствует в судебном заседании в связи с тем, что по состоянию здоровья не может дать пояснения (нет голоса), привлечен представителем по его ходатайству –В.В.В.

Ранее представитель Б.В.П. –Б.С.В. в суде пояснил, что Б.В.П. был за рулем, он был пассажиром ехал 03 июля 2018 года на автомобиле (…) со стороны г.Омска, примерно за пять метров легковой автомобиль, который двигался по встречной полосе, выехал на его полосу движения и совершил удар в левое колесо его автомобиля, повредив при этом второе левое колесо, из-за их автомобиль (…) изменил траекторию движения и съехал в кювет с левой стороны, а автомобиль (…) съехал в кювет с правой стороны.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив представленные материалы административного дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании данной статьи КоАП РФ разъясняется, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018 года,, протокол был составлен в отсутствие ФИО1, который о времени и месте рассмотрения протокола извещен( л.д. 5), копии административного протокола, уведомления были направлены ему заказными письмами (л.д. 5-10);

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» М.Д.А. (л.д.11- 13);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2018 года, согласно которому, в отношении ФИО1 принято решение возбудить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и провести административное расследование (л.д. 14);

-согласно схеме места совершения административного правонарушения, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, фотоснимкам, в присутствии понятых был произведен осмотр места совершения административного правонарушения 259 км. автодороги Тюмень – Омск, поворот на д. Крутые Озёрки Ишимского района Тюменской области, установлено на дорожном покрытии имеются следы шин после столкновения транспортных средств, которые находятся в кюветах, наличие обломанных частей а/м. (…), а именно оторванный вместе с г/н. (…) бампер, также на проезжей части, полосе движения грузового автомобиля (…) г/н. (…), от столкновения транспортных средств, отколота часть асфальтового покрытия, ФИО1 со схемой места ДТП согласен, в суде свою подпись под указанной схемой не оспаривал (л.д. 15-22, 30).

Согласно представленного Б.В.П. видео следов ДТП установлено, что после имеющегося скола асфальта на полосе движения автомобиля (…), на данной же полосе имеются следы торможения указанного автомобиля.

При осмотре транспортных средств было установлено на а/м (…) г/н. (…) имеются повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, задней левой двери, оторвано переднее левое колесо вместе со стойкой, заднее левое колесо пробито, на а/м. (…) г/н. (…) имеются повреждения переднего бампера, левой подножки, левого переднего колеса, левой двери, крыло (л.д. 17);

Из медицинских справок ГБУЗ ТО «ОБ №4» следует, что при поступлении в больницу у Х.В.В диагноз –закрытый оскольчатый перелом V плюсневой кости, основной фаланги третьего III пальца левой стопы с умеренным смещением АО, нуждается в амбулаторном лечении (л.д. 23-24).

Согласно заключению эксперта №(…) от 04.07.2018 года у (…), (…) года рождения, установлены повреждения в виде – закрытого оскольчатого перелома пятой плюсневой кости, закрытого перелома основной фаланги третьего пальца левой стопы. Повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в условиях ДТП 03.07.2018 года. Переломы костей стопы влекут длительное расстройство здоровья и расцениваются как средний тяжести вред здоровью (л.д. 35-40).

Ранее в письменных объяснениях Б.С.В., Б.В.П. поясняли, что ДТП произошло по причине выезда на полосу их движения автомобиля под управлением ФИО1 (л.д. 33, 34 ).

ФИО1 в своих пояснениях указывал, что ДТП произошло по причине несоблюдения водителем (…) бокового интервала, в связи с чем автомобиль (…) выехал на его полосу движения,

Указанные доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в том, что ДТП произошло при выезде на его полосу движения автомобиля (…), опровергаются схемой места ДТП, подписанного ФИО1, согласно которой место столкновения указано на полосе движения автомобиля (…), кроме того, на полосе движения (…) имеется свежий скол асфальтного покрытия, после которого видны продолжения следа колес автомобиля (…) по своей полосе движения. Данные обстоятельства полностью опровергают позицию ФИО1

Учитывая вышеизложенное суд считает вина ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения доказана, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается материалами данного дела.

Смягчающие вину обстоятельства не установлены.

В качестве отягчающих вину обстоятельств признается совершение ФИО1 однородных правонарушений 04 февраля 2018 года по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 04 февраля 2018 года по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым он считается на момент рассмотрения дела в суде подвергнутым административному наказанию в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считаю, что ФИО1 надлежит считать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая общественную опасность данного правонарушения, личность ФИО1, который в содеянном не раскаивается, наказание необходимо назначить в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева