Решение № 2-230/2024 2-24/2025 2-24/2025(2-230/2024;)~М-207/2024 М-207/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-230/2024

Дело № 2-24/2025

УИД: 22RS0020-01-2024-000396-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.С.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю, Отделение, ответчик) о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости; обязании ответчика принять для перерасчета справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Залесовским объединенным муниципальным автотранспортным предприятием, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указывает, что оспариваемым решением ему отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку Залесовское объединенное муниципальное автотранспортное предприятие (далее – ФИО4 АТП) ликвидировано и не действует с ДД.ММ.ГГГГ, на архивное хранение документы предприятия не поступали, следовательно, достоверность сведений, содержащихся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть подтверждена. Полагает, что решение ответчика является незаконным, справка была им получена в период действия организации на основании имеющихся документов, и подлежит принятию при расчете страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорную справку он получил по месту работы при увольнении в <данные изъяты> году. Изначально приходил с пакетом документов в Пенсионный фонд в <данные изъяты> году, тогда все документы проверили, и вопросов по ним не возникло. Обратившись за назначением пенсии в <данные изъяты> году, узнал, что такие справки в настоящее время не принимают. Ведомости по заработной плате Автоколонны с <данные изъяты> хранились в Залесовском филиале предприятия, и не передавались в <адрес>, т.к. был принят бухгалтер.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В представленных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Залесовское объединенное муниципальное автотранспортное предприятие не действует, в связи с чем для подтверждения достоверности справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ были направлены дополнительные запросы. Согласно представленным ответам, документы Автоколонны № и ФИО5 АТП на хранение в архив не поступали, при этом ОАО «Автоколонна 1935» указывает, что с <данные изъяты> года лицевые счета Залесовского филиала в архив общества не сдавались, организация ФИО5 АТП отношения в Автоколонне 1935 не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, в связи с предоставлением документов о среднемесячном заработке.

Решением ОСФР по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости на основании справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Залесовским объединенным муниципальным автотранспортным предприятием, т.к. достоверность указанных в ней сведений не подтверждена.

Не согласившись с решением пенсионного органа, ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац 7 пункта 3 и абзац 4 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяться пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

В силу п. 9 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20 августа 1992 года N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии", если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы.

Указанием от 20 мая 1992 года N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработной плате для назначения государственной пенсии", утвержденным Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, установлено, что одним из обязательных реквизитов справки о заработной плате является основание выдачи справки (лицевые счета, платежные ведомости).

Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов. В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в Письме от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Залесовском филиале Автоколонны 1935, ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу и принят переводом в качестве водителя I класса на автобус в Залесовская АТП, где работал до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца в спорный период ответчиком не оспаривается.

В подтверждение полученной заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. ФИО3 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Залесовским объединенным муниципальным автотранспортным предприятием.

Данная справка содержит наименование организации, подписана директором предприятия ФИО1 и главным бухгалтером ФИО2, заверена печатью юридического лица. Основанием для выдачи справки указаны платежные ведомости.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в <данные изъяты> году работал директором ФИО5 АТП. В справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, стоит его подпись, готовил ее главный бухгалтер ФИО2 Насколько ему известно, филиал Автоколонны 1935 был переименован в Залесовское АТП в <данные изъяты> году.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. она работала в ФИО5 АТП, сначала организация называлась Автоколонна 1935, после приватизации стала называться АТП. В справке от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, она оформляла указанную справку на основании платежных ведомостей. О передаче документов предприятия для хранения в архив ей не известно, сохранились ли какие-то ведомости, не знает.

С учетом изложенного, представленная ФИО3 справка о размере заработной платы в спорный период судом принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер заработной платы истца. Оснований для признания содержащихся в оспариваемом документе сведений недостоверными не установлено. Вина истца в том, что работодателем не была передана бухгалтерская документация в соответствующие архивные фонды при ликвидации предприятия, отсутствует. В связи с этим, у истца имеются основания для перерасчета размера страховой пенсии с учетом предоставленных соответствующих документов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента назначения пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на пенсионный орган обязанности принять к зачету сведения о заработной плате ФИО3, содержащиеся в справке, выданной Залесовским объединенным муниципальным автотранспортным предприятием, в период его работы с <данные изъяты><данные изъяты> гг. для перерасчета пенсии, поскольку указанная справка отражает фактический индивидуальный заработок истца за соответствующий период и влияет на пенсионные права истца, размер пенсии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю принять для перерасчета размера пенсии ФИО3 сведения о заработной плате, содержащиеся в справке, выданной Залесовским объединенным муниципальным автотранспортным предприятием, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.