Решение № 2А-7551/2017 2А-7551/2017~М-4870/2017 М-4870/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-7551/2017

Дело № 2а-7551/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Масловой А.Д.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России

по Камчатскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и заместителю старшего судебного пристава ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия, выраженного в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО9, УФССП России по Камчатскому краю и заместителю старшего судебного пристава ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия, выраженного в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 28 февраля 2017 года. В обоснование своих требований административный истец указал, что 02 марта 2017 года он получил двенадцать смс-сообщений от Сбербанка России по г. Петропавловску-Камчатскому об аресте принадлежащих ему денежных средств и взыскании денежных средств с его вкладов. ФИО1 обратился в отделение Сбербанка России, с целью выяснения произошедшего, после чего ему стало известно, что денежные средства были списаны по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 09 марта 2017 года ФИО1 прибыл в УФССП по Камчатскому краю и обратился к должностному лицу судебному приставу-исполнителю ФИО3, между тем последняя пояснять совершенные ею действия отказалась, информацию по факту списания денежных средств ФИО1 получил от судебного пристава-исполнителя ФИО5 Из полученных пояснений ФИО1 выяснил, что в ФССП 31 января 2017 года поступило заявление Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском (далее – УПФ) о возбуждении исполнительного производства. 07 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу УПФ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сообщение ФИО1 о незаконности требований УПФ, об оплате страховых взносов и о том, что ФИО1 в Петропавловск-Камчатский городской суд было подано исковое заявление к УПФ о незаконном взыскании страховых взносов, в том числе суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, были оставлены судебными приставами-исполнителями без внимания. 14 марта 2017 года ФИО1 подал заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу. 12 апреля 2017 года ФИО1 был получен ответ № от 06 апреля 2017 года от старшего судебного пристава ФИО6, в котором сообщалось о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, без указания даты направления и даты получения. Действиями судебного пристава-исполнителя денежные средства частично были сняты со срочного вклада ФИО1 «<данные изъяты>», с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, после чего он был переведен во вклад «<данные изъяты>» с процентной ставкой <данные изъяты>%, то есть данными действиями судебный пристав-исполнитель лишил ФИО1 всей суммы процентов по срочному вкладу, за семь дней до окончания срока вклада. ФИО1 не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку они нарушают его права. На основании чего просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в неизвещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 28 февраля 2017 года.

Административный истец ФИО1 на удовлетворении искового требования настаивал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что 09 марта 2017 года в ФССП им была получена на руки копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 28 февраля 2017 года. 14 марта 2017 года он обратился в вышестоящий должностной орган с заявлением о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. 12 апреля 2017 года получил ответ о том, что вышестоящее должностное лицо не усмотрело бездействия. 23 июня 2017 года обратился в суд с указанным иском. До этого направлял иск в суд, но получил возврат ввиду неверного оформления иска. Указал, что в период с 04 мая 2017 года по 15 мая 2017 года находился на лечении в Краевой больнице, в связи с чем, просил восстановить срок на подачу административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что постановление от УПФ было получено приставами, после того, как конституционным судом было вынесено постановление, запрещающее пенсионному фонду взыскивать денежные средства через приставов. УФССП получив указанное постановление, не проверив его, приступило к исполнению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Заявила о пропуске истцом срока подачи административного искового заявления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 и заместитель старшего судебного пристава ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещались, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Управление пенсионного фонда РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя, для участия в судебном процессе, не направили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу стало известно об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя 09 марта 2017 года. 14 марта 2017 года указанное бездействие было обжаловано истцом вышестоящему должностному лицу. Ответ на заявление об обжаловании получен истцом 12 апреля 2017 года. С указанным иском истец обратился в суд 23 июня 2017 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом был пропущен.

Административный истец просил восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, однако доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представил.

Поскольку в силу названных норм действующего законодательства пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и заместителю старшего судебного пристава ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия, выраженного в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 15 августа 2017 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов