Решение № 2-1179/2021 2-1179/2021~М-893/2021 М-893/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1179/2021

Дело №2-1179/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001693-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «6» июля 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Красильниковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что 29 декабря 2018 г. между сторонами заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 2 200 000 руб., которые ФИО3 обязалась возвратить до 28 декабря 2019 г., уплачивая по 185 000 руб. ежемесячно. В счет погашения долга ФИО2 выплачены денежные средства в размере 1 368 000 руб. Кроме того, 29 декабря 2018 г. между сторонами заключен договор займа № 2, согласно которому истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком возврата до 28 декабря 2019 г. Денежные средства по данному договору до настоящего времени ФИО3 не возвращены. Истец просила взыскать с ответчика оставшуюся непогашенной часть долга по договору займа № 1 в размере 832 000 руб. и задолженность по договору займа № 2 в размере 1 200 000 руб.

Истец ФИО2., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО2. – ФИО1. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2018 г. между сторонами был заключен договор займа (№ 1), по условиям которого ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 2 200 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть до 28 декабря 2019 г., уплачивая в счет погашения дола 185 000 руб. ежемесячно.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтвержден распиской, написанной ФИО3 собственноручно, ответчиком не оспорен (л.д.25).

Кроме того, 29 декабря 2018 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. (№2), которые ФИО3 также обязалась вернуть до 28 декабря 2019 г. Факт заключения данного договора и получения денежных средств по нему также ответчиком не оспорен и подтверждается ее собственноручной распиской (л.д. 24).

Подлинные долговые документы (расписки) находятся у заимодавца и не содержат отметок о возвращении ФИО3. оставшейся части долга.

Как следует из иска, в счет погашения долга по договору займа № 1 ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1 368 000 руб.

Каких-либо иных достоверных и бесспорных доказательств передачи ответчиком денежных средств истцу в счет долга по указанным договорам не представлено.

Оценив установленные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО3 в счет долга по договору займа № 1 от 29 декабря 2018г. в размере 832 000 руб. (2 200 000 руб. – 1 368 000 руб.) и по договору займа № 2 от 29 декабря 2018 г. в размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сумма государственной пошлины по данному делу составляет 18 360 руб. (13200 руб. + 0.5 % х (2032000 руб.-1000000 руб.)), из которых уплаченные ФИО2 при подаче иска денежные средства в размере 1000 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 17 360 руб. (18360 руб. – 1000 руб.), исходя из положений ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования Александровский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № 1 от 29 декабря 2018 г. в размере 832 000 (восемьсот тридцать две тысячи) руб., задолженность по договору займа № 2 от 29 декабря 2018 г. в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 17 360 (семнадцать тысяч триста шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение суда составлено 8 июля 2021 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***