Решение № 2А-679/2020 2А-679/2020~М-448/2020 М-448/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-679/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-000761-45

Дело № 2а-679/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре (помощник судьи) Изотова Т.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Тайдонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении сроком на 8 лет административного надзора. В качестве административных ограничений истец просит запретить ФИО1 посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать на территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов, запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание административный истец ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что после освобождения от отбывания наказания намерен проживать в г. Москва.

Выслушав административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является совершеннолетним лицом – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Томского областного суда от 10.09.2004 (с учетом приговора Томского районного суда Томской области от 09.02.1999) за совершение в том числе преступления, предусмотренного п.п. «в, д» ч.2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 26 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Пункт «д» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ устанавливал уголовную ответственность за изнасилование заведомо несовершеннолетней, в связи с чем в соответствии с приведенными требованиями Закона об административном надзоре, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 131 УК РФ, за совершение которого ответчик в настоящее время отбывает наказание, в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 и п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления – 1997 год) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В ст. 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: - запрещение пребывания в определенных местах; - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; - запрещение выезда за установленные судом пределы территории; - обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях от 23.01.2020 за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО1 неоднократно поощрялся и подвергался взысканиям. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно.

Совершенное ФИО1 преступление в качестве объекта имеет половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетнего. Принимая во внимание характеристику ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает обоснованным требование об обязании ФИО1 являться в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то суд полагает, что посещение им территории детских дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций и мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений данной категории, а потому считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрет находиться на территории указанных организаций и посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Вместе с тем, статьей 43 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на образование, а также общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Учитывая приведенные конституционные положения, возраст административного ответчика, суд считает возможным и необходимым дополнить требуемый истцом запрет находиться на территории образовательных и профессиональных образовательных учреждений исключением прохождения поднадзорным лицом обучения в соответствующей образовательной организации.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства.

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства или пребывания дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

С 09.06.2017 согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Материалы дела не содержат доказательств наличия постоянного места жительства или наличия какого-либо жилого помещения, в котором ФИО1 имеет право постоянного проживания. Согласно имеющимся в материалах дела приговорах ФИО1 до осуждения проживал в г. Томске.

Из пояснений административного ответчика в суде следует, что в г. Томске он проживать не намерен, желает проживать по месту жительства отца в г. Москва.

Поскольку достоверных данных о месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства, либо месту пребывания.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит предложенные административным истцом меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО1 сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок с момента постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить находиться на территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций, за исключением случаев прохождения поднадзорным лицом обучения в соответствующей образовательной организации;

- запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, временного пребывания поднадзорного лица без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица,

- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица,

- обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь Т.В. Изотова

«____»____________ 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2а-679/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.