Решение № 2-6368/2025 2-6368/2025~М-5232/2025 М-5232/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-6368/2025

УИД № 17RS0017-01-2025-009524-27

Дело № 2-6368/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

8 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в размере 3 900 000 руб. на срок 360 мес. под 15,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № Ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 264 362,28 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 566 000 руб. Банк просит обратить взыскание на квартиру, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 652 800 руб. (4 566 000 руб. х 80%).

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита, истец просит о расторжении кредитного договора.

В иске ПАО Сбербанк просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

- взыскать с ФИО9 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 264 362,28 руб., из них 3 887 958,03 руб. основного долга, 361 678,69 руб. процентов, 388,65 руб. неустойки по основному долгу, 14 336,91 руб. неустойки по процентам, а также государственную пошлину в размере 93 850,54 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога – на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 652 800 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 3 900 000 руб. на срок 360 мес. под 15,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на квартиру с кадастровым номером № к ФИО11 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано обременение – ипотека квартиры в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно представленному расчету задолженности ее размер составляет 4 264 362,28 руб., из них 3 887 958,03 руб. основного долга, 361 678,69 руб. процентов, 388,65 руб. неустойки по основному долгу, 14 336,91 руб. неустойки по процентам.

Обязательства по возврату кредита ответчик ФИО12 исполнял с нарушением сроков, установленных соглашением, в результате чего образовалась задолженность. Всего от ответчика в счет погашения кредита оплачено 606 669,24 руб., последнее погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 руб. В целом, платежи перестали поступать, начиная с января 2025 г. До этого платежи поступали исправно, последний платеж в установленном размере поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 347,40 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, то требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 566 000 руб.

Банк просит обратить взыскание на квартиру.

В ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона.

В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Залоговую стоимость квартиры следует исчислять как 80% от стоимости, установленной в отчете об оценке, то есть в данном случае – 80% х 4 566 000 руб. = 3 652 800 руб.

Поскольку ответчиком возражений о залоговой стоимости объекта недвижимости не представлено, то суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта в размере 3 652 800 руб. и определяет способ реализации данного объекта – с публичных торгов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора. Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительности периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению ввиду существенного нарушения ответчиком его условий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 850,54 руб. (20 000 руб. за рассмотрение требования о расторжении договора, 20 000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество, 53 850,54 руб. за рассмотрение требования о взыскании). Согласно ст. 333.19 НК РФ при цене иска равной 4 264 362,28 руб., государственная пошлина составляет 53 850,54 руб. (1 264 362,28 х 0,007 + 45 000). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО13 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 4 264 362,28 руб., из них 3 887 958,03 руб. основного долга, 361 678,69 руб. процентов, 388,65 руб. неустойки по основному долгу, 14 336,91 руб. неустойки по процентам, а также государственную пошлину в размере 93 850,54 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО15 заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры равной 3 652 800 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО16

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено 23 сентября 2025 г.