Определение № 2-202/2017 2-202/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-202/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 06.07.2013 между ФИО1 и истцом путем подписания анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение № № сроком до 06.07.2020, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 388969, 70 руб. Ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом. По состоянию на 23.01.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 513266,51 руб., в том числе: основной долг – 349035,21 руб.; 164231,30 руб. – проценты за пользование кредитом за период 07.07.2013 по 23.01.2017 года. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № № от 06.07.2013 года в размере 513266,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8332,67 руб.

Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту нахождения Банка.

09.03.2017 года в адрес суда от представителя ПАО КБ «УБРиР» ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.11.2016 года, поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, в связи с добровольным исполнением требования ответчиком, содержащее заявление о рассмотрении вопроса о прекращении производства по гражданскому делу в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Заслушав ответчика, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ представителя истца от исковых требований обусловлен добровольным исполнением требования ответчиком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца ФИО2 от иска публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО