Решение № 2-883/2026 2-883/2026~М-150/2026 М-150/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-883/2026

УИД: 42RS0032-01-2026-000211-81

Дело № 2-883/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «20» марта 2026 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Сафиуллиной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «СКБ-финанс» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2025 между ООО МФК «СКБ-финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <...> на следующих условиях: сумма займа - 700 000 рублей, состоящая из: 500 000 рублей - сумма микрозайма и 200 000 рублей - комиссия за предоставление Сервисного пакета (на основании согласия ответчика на приобретение Сервисного пакета, указанного в Заявлении-Анкете и п. 3.4. Общих условий предоставления микрозаймов); срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом - 19.05.2030; процентная ставка за пользование займом - 60,7% годовых; ставка пеней за нарушение срока возврата займа - 20% годовых.

Стороны подписали Договор микрозайма электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который был заключен путем присоединения ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-финанс».

Истец выдал ответчику сумму займа безналичным переводом через Систему быстрых платежей В2С на банковский счет ответчика в ПАО Сбербанк (идентификатор денежного перевода в Системе быстрых платежей <...>, счет <...>), что подтверждено платежным поручением АО Банк Синара <...> от 19.05.2025 и справкой о выдаче займа, за вычетом суммы комиссии за предоставление Сервисного пакета.

На дату подачи настоящего заявления Сервисный пакет отключен по заявлению должника, действует базовая процентная ставка - 60,7% годовых, согласно п. 4 Договора микрозайма. Сумма комиссии за предоставление Сервисного пакета возвращена Должнику в полном объеме и направлена на погашение задолженности по Договору микрозайма (п. 5.4. Общих условий предоставления микрозаймов).

Ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец направил ответчику требование <...>-ДВ от 19.10.2025 о полном досрочном востребовании займа в срок до 21.11.2025 г. Ответчик данное требование не исполнил и продолжил пользоваться заемными денежными средствами.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по погашению займа, в связи с чем, за период с 20.07.2025 по 29.12.2025 по Договору микрозайма образовалась просроченная задолженности 645 988,69 руб., в том числе: 512 211,36 руб. - основной долг; 119 064,27 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 60,7% годовых; 14 713,06 руб. - пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых.

Для досудебного урегулирования спора взыскатель совершал телефонные звонки и направлял должнику СМС-сообщения с предложениями о добровольном погашении задолженности. Должник не отреагировал.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» задолженность по договору <...> от 19.05.2025 г. в сумме 645 988,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 920 руб.

Стороны в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информацией» системе.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

На момент заключения договора займодавец являлся микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что 19.05.2025 между ООО МФК «СКБ-финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <...>, в соответствии с которым, ООО МФК «СКБ-финанс» предоставляет заемщику микрозайм в сумме 700 000 рублей сроком до 19.05.2030 в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора микрозайма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты, начисленные на нее.

Указанный договор был заключен с ответчиком в электронном виде путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», посредством использования функционала сайта ООО МФК «СКБ-финанс» в сети интернет.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, Договор действует до полного погашения обязательств. Срок возврата кредита (микрозайма) – 19.05.2030. При этом ФИО1 взял на себя обязательство погасить данный займ и начисленные проценты.

Предмет договора займа <...>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма, Общих условиях предоставления физическим лицам микрозаймов в ООО МФК «СКБ-финанс». Согласие заемщика с общими условиями договора подтверждено в п.14 Индивидуальных условий договора.

Согласно п.19 Индивидуальных условий договора, часть микрозайма направляется на оплату суммы комиссии за предоставление Сервисного пакета согласно п. 11 настоящих Индивидуальных условий, остальная часть микрозайма зачисляется на банковский счет Заемщика в Сбербанк через Систему быстрых платежей.

При заключении договора, заемщик также выразил согласие на приобретение Сервисного пакета - предоставление ему дополнительных услуг, включенных в Сервисный пакет, приобретаемый Заемщиком за отдельную плату по своему желанию при заключении Договора, предоставляющий Заемщику дополнительные преимущества при исполнении обязательств по Договору, а именно: установление льготной процентной ставки по Договору в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий Договора; право бесплатного получения услуг, входящих в Сервисный пакет: «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа» и «Удобное досрочное погашение». Стоимость Сервисного пакета зависит от суммы микрозайма, указанной в п. 1 настоящих Индивидуальных условий Договора, срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящих Индивидуальных условий Договора, и рассчитывается в порядке, определенном в Общих условиях Договора. Оплата производится Заемщиком после заключения Договора. Комиссия удерживается из суммы микрозайма до перечисления суммы микрозайма Заемщику. Порядок предоставления и использования Сервисного пакета определяется в Общих условиях Договора. Комиссия за предоставление Сервисного пакета составляет 200000 рублей (п.15 Индивидуальных условий).

ООО МФК «СКБ-финанс» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив 19.05.2025 ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей безналичным переводом через Систему быстрых платежей В2С на банковский счет ответчика в ПАО Сбербанк (идентификатор денежного перевода в Системе быстрых платежей <...>, счет <...>), что подтверждено платежным поручением АО Банк Синара <...> от 19.05.2025 и справкой о выдаче займа, за вычетом суммы комиссии за предоставление Сервисного пакета.

Таким образом, с учетом положений статей 309, 432-433, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа в электронной форме, в связи с чем, в дальнейшем ответчику были предоставлены денежные средства, ООО МФК «СКБ-финанс» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют: 60,7% годовых (базовая процентная ставка); 37,7% годовых (льготная процентная ставка). Льготная процентная ставка устанавливается в случае подключения Заёмщиком Сервисного пакета «Управляй Легко» (п. 15 Индивидуальных условий Договора). В случае отказа Заемщика от Сервисного пакета после его приобретения процентная ставка устанавливается в размере базовой процентной ставки.

На дату заключения Договора Сервисный пакет был подключен, процентная ставка составляла 37,7% годовых. В дальнейшем Сервисный пакет был отключен по заявлению должника, в связи с чем действовала базовая процентная ставка - 60,7% годовых, согласно п. 4 Договора микрозайма. Сумма комиссии за предоставление Сервисного пакета возвращена ФИО1 24.06.2025 в полном объеме и направлена на погашение задолженности по Договору микрозайма (п. 5.4. Общих условий предоставления микрозаймов), что подтверждается детальным расчетом задолженности.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласованы кредитором и заемщиком в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности. В период пользования кредитом в счет погашения задолженности по основному долгу поступили суммы в размере 187 788,64 руб., в счет погашения задолженности по процентам – 90 609,07 руб.

В силу пп. 12 Индивидуальных условий договора, за несвоевременное погашение Ежемесячного платежа Компания имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму или процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 29.12.2025, которая образовалась за период с 20.07.2025 по 29.12.2025 составляет 645 988,69 руб., в том числе: 512 211,36 руб. - основной долг; 119 064,27 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 60,7% годовых; 14 713,06 руб. - пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке 20% годовых.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора микрозайма и периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто, контррасчет требований ответчиком не представлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договор был заключен ответчиком с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

На момент заключения с ФИО1 договора займа действовали следующие принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций: для потребительских микрозаймов за II квартал 2025 года без обеспечения от свыше 365 дней, в том числе свыше 100 тысяч рублей – 49,253%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов за II квартал 2025 года без обеспечения от свыше 365 дней, в том числе свыше 100 тысяч рублей составили 65,671%.

Полная стоимость займа по договору от 19.05.2025, заключенному с ФИО1, составляет 58,992% годовых.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец направил ответчику требование <...>-ДВ от 19.10.2025 о полном досрочном востребовании займа в срок до 21.11.2025. Однако ответчик данное требование не исполнил.

При таких обстоятельствах, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата займа, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Разрешая требование о взыскании неустойки, судом обсуждается вопрос о соразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно применения ст. 333 ГК РФ приведена в пунктах 70 – 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, степень выполнения обязательств должником, действия истца, по взиманию просроченной задолженности исходя из срока её возникновения, приходит к выводу о том, что сумма штрафов (пени) может быть снижена с 14 713,06 руб. до 10 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать критерию соразмерности, при этом суд считает, что в данном случае, права истца не ущемлены, снижение суммы неустойки до указанного размера не является освобождением ответчика от ответственности за просрочку исполнения условий договора микрозайма, тем самым установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушения.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представил в суд доказательств по возврату истцу заемных средств, требования истца по взысканию оставшейся суммы основного долга, процентов, пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, общая задолженность по договору микрозайма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 641 275,63 рублей, из которых: 512211,36 руб. - основной долг; 119 064,27 руб. - проценты за пользование займом; 10000 рублей - пени.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца ООО МФК «СКБ-финанс» о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору <...> от 19.05.2025 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 641 275,63 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 17 920 руб., подтвержденных им документально, поскольку частичное удовлетворение исковых требований, в данном случае, связано с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН: <***>) задолженность по договору микрозайма <...> от 19.05.2025 в размере 641 275,63 рублей (шестьсот сорок одна тысяча двести семьдесят пять рублей 63 копейки), из них: 512 211,36 руб. - основной долг, 119 064,27 руб. - проценты за пользование займом, 10 000 рублей - пени;

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 920 руб. (семнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026 года.

Судья: В.Ю. Ортнер