Решение № 2-596/2019 2-596/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-596/2019

УИД 25RS0№-72

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 02 июля 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Квач В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилась некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края», указав, что между ПАО «Сбербанк России и Индивидуальным предпринимателем К заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей с целью пополнения оборотных средств сроком до <дата>.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитных договоров.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором заключены Договор поручительства №П01 от <дата> между Банком и ФИО1, а также Договор поручительства № от <дата> между Банком, Заемщиком и Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края», в соответствии с которым Гарантийный фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 70 % от суммы неисполненных Должником обязательств, но не более чем в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

В результате неисполнения ИП ФИО1 обязательств по Кредитному договору возникла задолженность в размере 73 500 рублей 85 копеек, в том числе сумма основного долга на <дата> составила 65 128 рублей 49 копеек.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края по делу № от <дата> требование Кредитора о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме.

Банк обратился к Гарантийному фонду с требованием от <дата> возместить задолженность ИП ФИО1 в соответствии с Договором поручительства № в размере 45 589 рублей 94 копейки.

Фондом на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма требования, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно пункту 5.9. Договора поручительства, если Поручитель исполнил обязательство перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка. Следовательно, к Фонду перешло право регрессного требования.

ФИО1 выступает поручителем по Договору поручительства №ЗП01 и несет солидарную ответственность за неисполнение ИП ФИО1 обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, к Фонду помимо права кредитора по основному обязательству, вытекающему из кредитного договора, в объеме исполненного обязательства, также перешли права по договорам обеспечивающим исполнение этого обязательства.

В адрес Ответчика направлено уведомление о выполнении Фондом обязательства Заемщика перед Банком, о переходе права требования по договору займа к истцу, с требованием погасить задолженность. Уведомление оставлено без ответа, уплата долга донастоящего момента не произведена.

Таким образом, у Истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 45 589 рублей 94 копейки.

Просит: взыскать задолженность с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» в размере 45 589 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1568 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении истец указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что сын занимался бизнесом, взял в банке кредит, однако скоропостижно умер. Он не отрицает, что сын брал кредит, он за сына все платил. Имеется судебное решение, согласно которого, на нереализованные товары, принадлежащие его сыну, в магазине наложен арест, однако товара нет, хозяйка магазина все давно реализовала, деньги ему не вернула. Он не имеет возможности продолжать платить долги за умершего сына.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование, в части по договору залога и договору поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.

в соответствии с которым, Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей с целью пополнения оборотных средств сроком до <дата>.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитных договоров.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором заключены Договор поручительства №П01 от <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1, согласно которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП К всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Также был заключен Договор поручительства № от <дата> между Банком, Заемщиком и Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края», в соответствии с которым Гарантийный фонд обязался отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность в части возврата основного долга в размере 70 % от суммы неисполненных Должником обязательств, но не более чем в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

В результате неисполнения ИП ФИО1 обязательств по Кредитному договору возникла задолженность в размере 73 500 рублей 85 копеек, в том числе сумма основного долга на <дата> составила 65 128 рублей 49 копеек.

Заочным решением Дальнегорского районного суда от <дата> с ИП К и ФИО1 взысканы солидарно денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк России» в договору невозобновляемой кредитной линии №П01 от <дата> в размере 73 500 рублей, а также государственная пошлина в размере 2405 рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение № от <дата>, согласно которому, некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» в счет погашения кредитных обязательств ИП ФИО1 перечислено на счет ПАО Сбербанк России сумма в размере 45589 рублей 94 копейки.

Таким образом, исполнение истцом, являющимся одним из поручителей, влечет за собой переход к нему прав, принадлежащих кредитору, в том числе обеспечивающих обязательство требований ко второму поручителю о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Истцом направлялись ответчику уведомления о выполнении некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края» обязательств Заемщика перед Банком, о переходе права требования по договору займа к истцу. Однако ответчик добровольно требование истца не исполнил, задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы законодательства и условия заключенных сторонами договоров, суд полагает, что в пределах названной выше суммы к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» перешли права кредитора по кредитным обязательствам, в связи с чем, требования истца о взыскании в порядке регресса с Заемщика и Поручителей суммы оплаченного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1568 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» задолженность в размере 45 589 рублей 94 копейки и государственную пошлину в размере 1 568 рублей, всего 47 157 (сорок семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Поташова