Приговор № 1-379/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-379/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Холодовой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-379/2020 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 09.10 ч. ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где ранее проживали его знакомые, последний обнаружил, что по данному адресу знакомые не проживают, он обратил внимание на соседней участок, на котором располагался вагончик, расположенный по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 09.10 ч. ФИО1 незаконно через отсутствующую калитку проследовал на территорию участка по вышеуказанному адресу, где расположено помещение вагончика. Далее последний открутил металлический трос, на который была закрыта входная дверь, через которую он проник в помещение вагончика, где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, то за его преступные действия незаметны посторонним лицам, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой телевизионный приемник <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД проигрыватель <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную тканевую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждения в судебном заседании.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врачей психиатра и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

«Чистосердечное признание» (л.д. 56) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, объект совершения преступления, также учитывает и вид умысла, преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, в связи с чем на протяжении длительного времени не возместил ущерб потерпевшей, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа, а также в виде обязательных работ.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 холост, проживает с матерью, назначение наказания в виде лишения свободы условно, отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, считает, что признание иска ответчиком, не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 106), поскольку данный ущерб был причинен противоправными действиями ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей – оставить в её распоряжении по вступления приговора в законную силу; петля от двери – уничтожить по вступления приговора в законную силу, CD-R диск с графическими файлами, два отрезка ленты скотч, отпечатки пальцев рук ФИО1 и Потерпевший №1, справка индивидуального предпринимателя ФИО2 в.Ю., копия ответа из программы 1 «С» от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Несмеянова О.Н.