Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-498/2019

Дело № 2-498/19

Санкт-Петербург 18 декабря 2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Вороненко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно достигнутым с ответчиком в августе 2016 года договорённостям, между сторонами заключён договор подряда, по условиям которого ответчик обязался своими силами выполнить работы на принадлежащем истцу объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>. В обязанности ответчика входило: приобрести за счёт истца оборудование для вентиляции дома, подземного помещения, бани, гостевого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, а также установить вентиляционные системы на каждом объекте (срок выполнения работ определён сторонами с октября 2016 года до конца декабря 2016 года), приобрести за счёт истца и установить оборудование для газовой котельной и газовой магистрали на земельном участке, приобрести за счёт истца и смонтировать на объекте инженерные сети (система канализации, водопровод и отопление), а также осуществить электромонтажные работы (для выполнения вышеуказанных работ также приобрести за счёт истца все требуемее материалы), произвести в доме, подземном помещении, бане, гостевом доме ремонтно-строительные и отделочные работы с использованием ультракачественных материалов.

В срок до конца февраля 2017 года ответчик обязался передать истцу по акту приёма-передачи результаты работ, в том числе представить документы, подтверждающие приобретение материалов.

Общая стоимость работ, включая материалы, составила 1 500 000 рублей.

Для выполнения ответчиком работ, а также для приобретения материалов, поэтапно перечислись денежные средства на его банковскую карту, и им были получены: 7 октября 2016 года – 200 000 рублей, 11 ноября 2016 года – 300 000 рублей, 11 ноября 2016 года – 100 000 рублей, 1 декабря 2016 года – 400 000 рублей, 7 декабря 2016 года – 500 000 рублей; всего ответчику перечислены и им получены денежные средства в общем размере 1 500 000 рублей.

Вместе с тем, в декабре 2016 года выяснилось, что ответчик не приступал к выполнению работ, принятые на себя обязанности не выполнил. Иными словами, ответчик получил денежные средства на приобретение материалов и выполнение работ, а материалы не закупил, работы не выполнил, и даже не начинал их выполнять. До настоящего времени результаты работ ответчик истцу не передал, на телефонные звонки не отвечает, самостоятельно с истцом не связывался, на связь не выходит.

Договор подряда был заключён с ответчиком для выполнения определённого вида работ, результат которого ответчик должен был сдать истцу, а истец принять и оплатить его. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по выполнению работ не выполнил. Таким образом, денежные средства получены ответчиком незаконным образом, и удерживаются ответчиком, возвращать деньги добровольно ответчик не стремится. 20 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей. Претензия не получена ответчиком, письмо возвращено истцу 27 апреля 2019 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 778 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 268 рублей 89 копеек.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала в полном объёме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указал, что в августе 2016 года между ним и ответчиком сложилась договорённость о заключении договора подряда, по условиям которого ФИО3 обязался своими силами выполнить работы на принадлежащем истцу объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес><адрес>. В обязанности ответчика входило: приобрести за счёт истца оборудование для вентиляции дома, подземного помещения, бани, гостевого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, а также установить вентиляционные системы на каждом объекте (срок выполнения работ определён сторонами с октября 2016 года до конца декабря 2016 года), приобрести за счёт истца и установить оборудование для газовой котельной и газовой магистрали н земельном участке, приобрести за счёт истца и смонтировать на объекте инженерные сети (система канализации, водопровод и отопление), а также осуществить электромонтажные работы (для выполнения вышеуказанных работ также приобрести за счёт истца все требуемее материалы), произвести в доме, подземном помещении, бане, гостевом доме ремонтно-строительные и отделочные работы с использованием ультракачественных материалов. В срок до конца февраля 2017 года ответчик обязался передать истцу по акту приёма-передачи результаты работ, в том числе представить документы, подтверждающие приобретение материалов. Общая стоимость работ, в том числе включая материалы, составила 1 500 000 рублей.

Истец указал также, что для выполнения ответчиком работ, а также для приобретения материалов, поэтапно перечислялись денежные средства на его банковскую карту, и им были получены: 7 октября 2016 года – 200 000 рублей, 11 ноября 2016 года – 300 000 рублей, 11 ноября 2016 года – 100 000 рублей, 1 декабря 2016 года – 400 000 рублей, 7 декабря 2016 года – 500 000 рублей, а всего ответчику перечислены и им получены денежные средства в общем размере 1 500 000 рублей.

В подтверждение доводов о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика в указанном размере истцом в материалы дела представлены чеки от 11 ноября 2016 года, 7 октября 2016 года, 1 декабря 2016 года, 7 декабря 2016 года (л.д. 13-17), из которых следует, что в указанные даты ФИО4 на банковскую карту <№> были внесены денежные средства в общем размере 1 500 000 рублей, а также договор поручения от 3 октября 2016 года, согласно которому истец поручил ФИО4 производить платежи по своему поручению в пользу третьих лиц, в сумме и на счета, им предоставленные, обеспечить контроль перечисления денежных средств на расчётные счета третьих лиц с предоставлением истцу кассовых чеков за совершённые операции, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (л.д. 11-12).

Принадлежность вышеуказанной банковской карты ФИО3 и поступление на неё денежных средств истца в заявленном размере, подтверждается представленной по запросу суда выпиской по данной карте.

По указанию истца, никаких работ ответчиком не выполнено, материалы не закуплены, тогда как денежные средства истца сбережены ФИО3, не возвращены в добровольном порядке.

Суд считает, что совокупность собранных доказательств по делу достоверно подтверждает факт получения и неосновательного сбережения ответчиком денежных средств истца в общем размере 1 500 000 рублей.

Как указывалось ранее, основанием возникновения неосновательного обогащения может быть требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия о предмете договора и условия, названные в законе, являются существенными, без которых договор не будет считаться заключенным. Существенными условиями договора подряда являются предмет (строго определенный) и сроки (в которые подрядчик должен выполнить работы).

Гражданский кодекса Российской Федерации не содержит определения «предмет договора подряда». Из буквального толкования статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом является и работа, и результат.

Основываясь на пояснениях стороны истца, принимая во внимание отсутствие договора подряда в письменной форме, суд приходит к выводу о незаключённости между сторонами по делу договора подряда в августе 2016 года ввиду несогласования всех его существенных условий, следовательно, к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом установленных по делу обстоятельств, приведённых норм, требовании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2016 года по 1 июня 2019 года в общем размере 313 778 рублей 55 копеек.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком (л.д. 6-9).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 17 268 рублей 89 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 июня 2019г. в размере 313 778 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 268 руб. 89 коп., а всего 1 831 047 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская