Решение № 2-67/2019 2-67/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-67/2019

Дело №2-67/2019

УИД №34RS0021-01-2019-000137-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием истца ФИО1,

его представителя адвоката Савченко В.Е., представившей удостоверение и ордер,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области (сокращённое название – УПФР в Клетском районе Волгоградской области) ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 20 июня 2019 года гражданское дело по поступившему в суд 1 апреля 2019 года иску ФИО1 к УПФР в Клетском районе Волгоградской области об оспаривании решения комиссии УПФР в Клетском районе Волгоградской области об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, досрочном назначении пенсии по выслуге лет,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к УПФР в Клетском районе Волгоградской области, указывая, что 19 октября 2016 года он обратился в УПФР по месту жительства с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии за работу с вредными условиями труда, представив все необходимые документы, в чём ему решением от 19 октября 2016 года отказано из-за отсутствия у него необходимого стажа в 12,5 лет, поскольку в специальный стаж необоснованно не были зачтены спорные периоды работы.

10 июня 2019 года истец изменил основание иска, оспаривая решение УПФР в Клетском районе Волгоградской области от 23 апреля 2019 года №, которым ему отказано из-за отсутствия у него необходимого специального стажа в 12,5 лет, поскольку в специальный стаж необоснованно не были зачтены спорные периоды работы. Просил суд признать решение УПФР в Клетском районе Волгоградской области от 23 апреля 2019 года №271277/19 в части невключения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 2 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года в должности оператора АБЗ Клетской ДСПМК.

20 июня 2019 года истец уточнил требование о дате назначения пенсии и просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 14 апреля 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал полностью, пояснив, что, начиная с 2 февраля 1988 года работал на работах с вредными условиями труда, имеет необходимый специальный стаж, поэтому считает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как необоснованное невключение в специальный стаж периода 2 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года в должности оператора АБЗ Клетской ДСПМК не должно этому препятствовать, хотя ему в этом отказано.

Представитель ответчика УПФР в Клетском районе Волгоградской области ФИО2 с требованиями истца не согласна, так как считает, что ФИО1 обоснованно отказано в назначении льготной пенсии, поскольку при определении права на досрочную пенсию по старости мужчинам при достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, специалисты УПФР руководствуются Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года. У него льготный специальный стаж работы указанной продолжительности отсутствует, поэтому ему отказано в назначении досрочной пенсии. При определении права на досрочную трудовую пенсию истцу обоснованно не включён в льготный стаж указанный в иске спорный период работы, поскольку наименование должности «оператор асфальтобетонного завода» не предусмотрено Списком №2 1956 года.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 применялись Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665, которым установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их достаточности, относимости и допустимости, приходит к выводу о том, что с применением норм материального права, которыми регулируется порядок предоставления названных гарантий и компенсаций исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется государством без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривал порядок сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N400-ФЗ.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подпункте 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01 января 2015 года.

Трудовые пенсии устанавливаются на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» N400-Ф3 от 28 декабря 2013 года. Федеральный закон «О страховых пенсиях» предусматривает принятие Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 2 статьи 30 Закона), который в свою очередь является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение. При этом закон предусматривает, что списки соответствующих работ (наименование должностей и учреждений), с учётом которых досрочно назначается пенсия, а также правила исчисления выслуги и назначения пенсии утверждается Правительством РФ. В целях реализации статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» N400-Ф3 от 28 декабря 2013 года Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года N665, которым установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", – для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно статье 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Суд установил, что 12 апреля 2019 года истец обратился в УПФР в Клетском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Клетском районе Волгоградской области от 23 апреля 2019 года № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж истцу ФИО1 засчитано 10 лет 07 месяцев 22 дня.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не засчитал, в том числе период работы истца с 2 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года в должности оператора АБЗ Клетской ДСПМК.

Исходя из пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N173-ФЗ).

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года в пункте «а» рабочие предусмотрены – асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики).

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N2 от 1956 года (за периоды работы до января 1992 года) юридически значимыми является установление обстоятельств выполнения работ в организациях занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Согласно трудовой книжке истца приказом N4к от 1 февраля 1988 года он был принят оператором АБЗ 4 разряда Клетской ДСПМК.

Данные, указанные в трудовой книжке, подтверждаются архивной выпиской администрации Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Исторической справкой, выданной архивным отделом администрации Клетского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что с июня 1983 года по июнь 1993 года Клетская ДСПМК относилась к тресту «Дорспецстрой».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы, подлежащие, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Работу истца с вредными условиями труда оператором асфальтобетонного завода наряду с представленными документами подтверждают работавшие в Клетской ДСПМК вместе с истцом свидетели Свидетель №5, руководитель, Свидетель №3, работавшая инспектором по кадрам, Свидетель №4, работавший мастером, Свидетель №2, работавший оператором АБЗ.

Из пояснений свидетеля Свидетель №5 видно, что Клетская ДСПМК занималась строительством дорог в районе, строили дорогу к хуторам Перекопка, В-Бузиновка, внутрихозяйственные дороги, в 1988-1991 годах истец работал оператором асфальтобетонного завода постоянно. Зимой – при низких температурах, как правило, с ноября по март, работники и истец, в том числе, занимались ремонтом техники, ходили в отпуска, завозили материал. В Клетской ДСПМК было два асфальтобетонных завода производства г. Кременчуг, оба работали с полной нагрузкой. Для работы на них работники проходили обучение в Кременчуге прямо на заводе, в Ленинграде или в учебно-курсовом комбинате в Волгограде. Истец ФИО1 работал только оператором АБЗ на одном и том же рабочем месте, трудовая функция его за время работы не менялась, работа связана с изготовлением асфальтобетонной смеси.

Из пояснений свидетеля Свидетель №3 следует, что истец ФИО1 был принят и работал только оператором АБЗ на одном и том же рабочем месте, трудовая функция его за время работы не менялась, работа связана с изготовлением асфальтобетонной смеси. Асфальтобетонный завод работал при положительных температурах. В зимнее время работники занимались ремонтом. Клетская ДСПМК в районе строила дороги к хуторам или внутри хозяйств, название расшифровывалось, как дорожно-строительная передвижная механизированная колонна.

Свидетель №2 – истец ФИО1 вместе с ним работал оператором АБЗ. Работа останавливалась при температуре ниже 5 градусов. В Клетской ДСПМК работали два асфальтобетонных завода, модели немного отличались по техническим характеристикам, но оба завода готовили асфальтобетонную смесь для строительства дорог в районе и хозяйствах.

Из пояснений свидетеля Свидетель №4 следует, что истец ФИО1 уже работал в Клетской ДСПМК, когда он пришёл работать мастером летом 1991 года. Строили дорогу до х. ФИО1. Асфальтобетонную смесь для строительства дороги готовили операторы асфальтобетонного завода в ДСПМК.

У суда нет оснований не верить пояснениям этих свидетелей, так как обстоятельств их заинтересованности не установлено, их показания согласуются между собой.

Также работу истца с вредными условиями труда оператором асфальтобетонного завода подтверждают представленные истцом из архивного отдела администрации Клетского муниципального района Волгоградской области расчётные ведомости по начислению заработной платы за 1988-1991 годы, согласно которым в Клетской ДСПМК имелся в наличии асфальтобетонный завод, на котором готовились асфальтобетонные смеси, поскольку зарплата начислена истцу, как оператору АБЗ.

Из ответа начальника архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что документы Клетской ДСПМК в архив сданы не в полном объёме.

В представленных ведомостях на май-июль 1990 года ФИО1 зарплата начислена с указанием должности «водитель». При этом анализ размеров заработной платы истца за 1988-1991 годы показывает, что в месяцах, где он указа, как водитель, размер зарплаты не отличается от его зарплаты оператора АБЗ. В 1990 году водительского удостоверения он не имел. Допрошенные судом свидетели Свидетель №5, Свидетель №3 отрицали его работу водителем.

Представленной истцом карточкой, выданной ему МРЭО ГИБДД Суровикинского РОВД Волгоградской области, подтверждается, что удостоверение водителя он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение работы с вредными условиями труда оператором асфальтобетонного завода истец представил Правила по технике безопасности и производственной санитарии при строительстве и ремонте городских дорог, работе на асфальтобетонных заводах и производственных базах дорожных организаций от 1976 года (л.д. 105-109), Методические рекомендации по расчёту выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от асфальтобетонных заводов, где имеется ссылка на общепринятое сокращение «асфальтобетонный завод (АБЗ)» (л.д. 89-104).

Сезонность работы истца и продолжительность работы в сезон подтверждается письмом Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ из выплатного дела Свидетель №2, работавшего в аналогичной должности вместе с истцом, которому льготная пенсия назначена в 2003 году. Продолжительность сезона принята равной 205 суток в соответствии с письмом Областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В выплатном деле Свидетель №2 имеются также представленные истцом справки работодателя о праве оператора 4 разряда на льготную пенсию от ДД.ММ.ГГГГ и о продолжительности сезона в 1990 году: с 1 марта по ноябрь от25 сентября 2003 года. В настоящее время Клетская ДСПМК ликвидирована.

Принимая во внимание, что в Списке №2 применительно к должности истца указано «асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики)», суд приходит к выводу, что наименование его должности «оператор АБЗ» совпадает с указанной в списке, поскольку асфальтобетонный завод не составляет наименование должности, а указывает на подразделение предприятия.

Следовательно, спорный период работы подлежит включению в стаж работы ФИО1, дающей право для назначения пенсии по старости, ранее установленного срока для выхода на пенсию.

Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда РФ в Клетском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным в части.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости), поэтому суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Клетском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с момента наступления указанного права.

Заявление о назначении пенсии ФИО1 подал в УПФР в Клетском районе Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что на этот день у него имелся 12,5 лет специального стажа, необходимого для назначения льготной пенсии, при условии включения в специальный стаж спорного периода работы, поэтому в назначении пенсии ему отказано незаконно и у суда имеются основания для признания указанного решения УПФР в Клетском районе Волгоградской области незаконным и в части невключения в специальный стаж спорного периода работы сезонно по 205 суток ежегодно, с учётом чего ему должна быть назначена досрочная пенсия с момента обращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорного периода работы основаны на положениях Конституции Российской Федерации, законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд оплатил в установленном размере государственную пошлину в размере 300 рублей, представив чек-ордер, оригинал которого имеется в материалах дела (л.д. 9).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 подлежит возмещению в качестве судебных расходов в размере 300 рублей, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, понесённых им при подаче искового заявления в суд, которые должны быть взысканы с ответчика полностью в соответствии с удовлетворенными требованиями.

На основании изложенного, статьи 19, части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», и руководствуясь статьями 98, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение УПФР в Клетском районе Волгоградской области об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа засчитать в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сезонно по 205 суток ежегодно в должности оператора АБЗ Клетской ДСПМК;

обязать УПФР в Клетском районе Волгоградской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 2 февраля 1988 года по 31 декабря 1991 года сезонно по 205 суток ежегодно в должности оператора АБЗ Клетской ДСПМК;

назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика УПФР в Клетском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.

Судья Г.П.Кравцова