Решение № 2А-1775/2025 2А-1775/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-1775/2025

Мотивированное
решение изготовлено 10.02.2025

Дело № 2а-1775/2025

25RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2025 года <адрес> края

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

с участием прокурора ФИО5

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что ФИО2, осужденный приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывал наказание в ФКУ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 08 лет до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно вменены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц; запрет посещения питейных и увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов, ночных клубов); запрет выезда за пределы <адрес>, являющегося местом жительства без письменного разрешения ОВД.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживает по <адрес>, ком. 3 в <адрес> один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало. С ним ежемесячно проводились индивидуально-профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений и ответственности в случае их нарушения. Вместе с тем в течение 2024 г. административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде обязательных работ на срок 20 часов.

С учетом изложенного, административный истец просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО7 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку не может явиться в судебное заседание по уважительным причинам, в котором поддержала административный иск в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения административного иска.

С учетом заявлений, мнения прокурора, разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку явка ФИО2, административного истца в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО2, осужден приговором Первомайским районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы административный ответчик освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ФКУ <адрес>.

Судимость ФИО2 по указанному приговору суда не погашена. Также не погашена судимость ФИО2,А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, одновременно вменены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в определенных местах, а именно: посещение питейных и увеселительных заведений (кафе, баров ресторанов, ночных клубов); запрета выезда за пределы Владивостокского городского округа <адрес> без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В п.п. 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2024 г., а именно, постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно справки на физическое лицо наказания в виде обязательных работ по указанным постановлениям находятся на исполнении.

Установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности и поведении ФИО2, за весь период нахождения под административным надзором, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора, суд находит требования административного истца об установлении административному ответчику обязательной явки в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, необходимыми и соразмерными, поскольку такая мера обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № УМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Сурменко