Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-244/2020

УИД 55RS0033-01-2020-000310-86 Дело № 2-244/2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 28 апреля 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Лукьяновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор. Сумма кредита составила 290 697,67 руб., срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, начисленных процентов, в результате чего у него образовалась задолженность. В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав № на основании которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому права требования, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком указанное требование не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 645,09 руб., из которых основной долг – 179 518,78 руб., проценты – 118 143,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 34984,03 руб. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 518,78 руб., сумму процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 143,09 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами 34984,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сумму процентов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 16.03.20120 по день фактического возврата суммы задолженности. Также просит взыскать судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые получила его мать.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ОАО «МДМ Банк» с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 290697 рублей 67 коп. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить ОАО «МДМ Банк» кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с заявлением-офертой банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением заемщика об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав № на основании которого права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО «КФ МДМ», размер переданной задолженности составил 181 274 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Коллекторское агентство «21 век», размер переданной задолженности составил 181 274 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Корпорация 21 век», размер переданной задолженности составил 181 274 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1, заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1, размер переданной задолженности составил 181 274 рубля 68 копеек

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и кредитный договор, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам. Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 332645 рублей 90 копеек, из них: основной долг – 179 518,78 руб., проценты – 118 143,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 34984,03 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Действующее законодательство не связывает обязанность должника по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами с тем, является ли кредитный договор действующим или он был расторгнут: "проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно" (п. 3 ст. 809 ГК РФ). При этом закон так же не обязывает кредитора, обратившегося за взысканием задолженности по такому договору, ставить вопрос об его расторжении. Право выбора объема исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о взыскании с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, что является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату оказанных юридических услуг в размере 5 000 руб., оплаченных им за составление искового заявления. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, ответчиком в судебном заседании не заявлялось о несоразмерности заявленных к взысканию сумм на представления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере 6526,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ОАО «МДМ Банком» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 332645 (триста тридцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки, из них: 179518 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 118143 руб. 09 коп. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34984 руб. 03 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 5000 (пять тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 45 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Гартунг