Решение № 2-3673/2017 2-3673/2017~М-3755/2017 М-3755/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3673/2017

Дело № 2-3673/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Дощановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Ремесленный» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Ремесленный» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Ремесленный» и ФИО1, ФИО6 заключен Договор № на организацию Службы Заказчика. В соответствии с п.п. 2.1. заключенного сторонами договора исполнители приняли на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги по ведению Службы Заказчика при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено в 45 м северо-восточное относительно 1-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ЦАО, <адрес>, а заказчик оплатить указанные услуги. В рамках организации Службы Заказчика при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> исполнителями были оказаны услуги в объеме в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Сторонами подписаны акты выполненных работ. Оплата оказанных услуг на дату составления претензии заказчиком не производилась. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением погасить задолженность по договору № на организацию Службы Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия в указанный срок удовлетворена не была.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях. В ходе рассмотрения дела утверждал, что все услуги он оказывал в интересах и по заказу ЖСК, претензий по качеству и объему услуг от ЖСК не было. Просил удовлетворить иск.

В судебном заседании 14.08.2017г. председатель ЖСК «Ремесленный! ФИО4 пояснил, что договор и акты были подписаны в 2017 году, его вынудили это сделать, пояснив, что либо он подписывает либо дом не будет достраиваться. Договор и акты подписывали в офисе АСК КПД, при новом директоре. Печать у него всегда с собой, ФИО6 в кабинете не было. Также утверждал, что все работы производились ФИО1 в интересах АСК КПД. В судебном заседании 13.09.2017г. участия не принимал.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Ремесленный» ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. Представил отзыв на исковое заявление от ФИО4, в котором указал, что истец является соучредителем ООО «АКС КПД» в отношениях с третьими лицами и с ЖСК «Ремесленный» выступал от имени ООО «АСК КПД» договор и акты были подписаны в мае 2017г., оплата должна была быть произведена после завершения строительства. Считает, что данный договор носит мнимый характер, а все работы, которые были сделаны истцом произведены в интересах ООО «АСК КПД».

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Ремесленный» и ФИО1, ФИО6 заключен Договор № на организацию Службы Заказчик (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.1. заключенного сторонами договора исполнители приняли на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги по ведению Службы Заказчика при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено в 45 м северо-восточное относительно 1-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, а заказчик обязался оплатить указанные услуги (л.д. 9).

В подтверждения заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ и услуг: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). В данных актах указано, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу имеют, что подтверждается подписями сторон.

Также в актах стоит подпись председателя ЖСК «Ремесленный» ФИО4 и печать организации.

Как следует из пояснений председателя ЖСК «Ремесленный» данный договор и акты были подписаны в мае 2017 года, он подписал их вынуждено, в связи с тем, что истец указал, что в случае не подписания данных документов, строительство дома прекратиться.

Однако доводы о вынужденном подписании данных документов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

Как видно из содержания договора раздел 2 «Права и обязанности исполнителей» - исполнителя в рамках данного договора ряд работ, в том числе проверять обоснованность предъявляемых к оплате сметных расчетов, а также при необходимости составлять сметные расчеты; оказывать заказчику квалифицированную юридическую помощь, за исключением представления интересов в суде; обеспечить полную координацию и взаимодействие со всеми, участвующими в процессе строительства объекта подрядными организациями, включая процесс проектирования; осуществлять представительство заказчика при решении вопросов, связанных со строительством дома (п.2.1-2.5договора).

В судебном заседании истец представил перечень выполненных работ по договору № (л.д.51-53), а также представил доверенности, выданные ЖСК «Ремесленный» (л.д.54), представил некоторые результаты выполненной работы: договор о подключении к ЦСХВ (л.д.53-56) (подписан ЖСК), технические условия на подключения (л.д.64) (подписан ЖСК), протоколы испытаний почвы (л.д.65-66) (заказчик ЖСК), справку о фоновых концентрациях загрязняющих веществ (л.д.68) (заказчик ЖСК), технические условия (л.д.68 (сторона условий ЖСК), договор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-71) (сторона договора ЖСК), счет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) (заказчик и плательщик ЖСК), протокол (л.д.73) (заказчик ЖСК), перечень документации (л.д.74) (заказчик ЖСК), заявление о проведении негосударственной экспертизы (л.д. 77) (подписано ЖСК), договор на подключение к системе теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (сторона договора ЖСК)

Как следует из пояснений истца при формировании данных документов он выступал непосредственным посредником.

С учетом того, что у истца находятся подлинники данных документов, которые непосредственно связаны с деятельностью ЖСК и строительством МКД, суд приходит к выводу о достоверности утверждений истца.

Как видно из условий договора, заключенного между сторонами услуги, которые оказывают исполнители связаны с представительством интересов ЖСК при строительстве МКД, а также юридической помощью.

При этом суд обращает внимание на то, что по условиям договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителей ежемесячно (п. 4.1 договора).

Также в подтверждение своих требований и утверждений о том, что истец активно осуществлял посредничество представляя интересы ЖСК в различных организациях и при этом действовал по согласованию с председателем ЖСК, им представлена электронная переписка с председателем ЖСК.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания услуг истцом ответчику.

Доводы стороны ответчика о том, что договор и акты выполненных работ были подписаны в один день не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что истцом доказан факт предоставления услуг ответчику.

Также не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что между истцом и ООО «АКС КПД» заключен похожий договор о правовом обслуживании. Так как заключение договора с ЖСК «Ремесленный» не исключает возможности заключения договора и с другими организациями занимающимися строительством МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами состоялась на условиях установленных Договором № на организацию Службы Заказчик (л.д. 9-11).

Однако в нарушение условий Договора № на организацию Службы Заказчик ответчиком оплата за оказанные услуги истцом произведена не была.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением погасить задолженность по договору № на организацию Службы Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Претензия в указанный срок удовлетворена не была.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 является участником ООО «АСК КПД», на протяжении двух лет выступал в отношениях с ЖСК «Ремесленный» от имени ООО «АСК КПД» и то, что Договор № на организацию Службы Заказчик от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в судебном заседании и в материалах дела своего подтверждения не нашли, опровергаются представленными истцом документами.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 подписывая договор и акты выполненных работ не представил доказательств того, что действовал под принуждением и не имел возможности вносить изменения, замечания в акты или договор.

Рассматривая требования истца и оценивая представленные стороной ответчика документы и возражения относительно заявленных требований, суд обращает внимание на то, что в данных документах отсутствует доказательства подтверждающие факт исполнения обязательств перед истцом по Договору № на организацию Службы Заказчик от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно копии соглашению об определении долей в праве требования (л.д. 50), стороны, а именно ФИО6 и ФИО1 определили, что доли в объеме оказанных услуг и в праве требования к ЖСК по оплате выполненных услуг признаются равными по ? каждой из сторон.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, также как не представлено доказательств того, что ответчик имеет перед истцом иной размер задолженности, чем заявляет истец, в связи с чем суд взыскивает с него задолженность по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2015г. по март 2017 года в размере 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Ремесленный» в пользу ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2015г. по март 2017 года в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

Взыскать с ЖСК «Ремесленный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу