Решение № 2-4549/2025 2-570/2026 2-570/2026(2-4549/2025;)~М-3513/2025 М-3513/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-4549/2025

Дело № 2-570/2026

54RS0005-01-2025-007255-46

Поступило в суд 17.10.2025 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218 262 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47183 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 237 913 руб. с взиманием за пользование кредитом 6,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №, на основании, которого новым кредитором является Банк ВТБ (ПАО). Кредитному договору присвоен номер №. Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГК РФ истец, снижает сумму пени до 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1218262, 28 руб., из которых: 1176335,06 руб. – остаток ссудной задолженности; 38069,90 руб. – задолженность по плановым процентам; 3857, 32 руб. – задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (л.д.10-11).

Свои обязательства банк исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом условия по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в электронном виде заявление на частичное погашение суммы задолженности ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 1653585 руб., из которых: 54831, 62 руб. – сумма ежемесячного платежа; 1037229 руб. – сумма досрочного погашения.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) перешло право требования по кредитному договору №, присвоен новый номер договора № №.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1218262, 28 руб., из которых: 1176335,06 руб. – остаток ссудной задолженности; 38069,90 руб. – задолженность по плановым процентам; 3857, 32 руб. – задолженность по пени.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), которое не было исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 183 руб. 00 коп, факт несения которых подтвержден документально (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218 262,28 руб., из которых: 1 176 335,06 руб. – остаток ссудной задолженности; 38 069,90 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 857,32 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 183 руб. 00 коп., а всего 1 265 445 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 23.01.2026 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-570/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-007255-46) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья -